爱人（印度电影）Saawariya

大师、法师和仁波切们写的书，是人们了解佛教中哲学部分的重要窗口，而当他们谈及神学部分时，即使再生动、详细，也会让很多人觉得是玄学，可信度有限。这样的人，可以去了解一下有理工科背景的、前台湾大学校长李嗣涔教授通过设计科学实验，用科研报告的形式探讨这些宗教的神学现象时，理工科背景的人则多少可能会被震撼到，至少学渣如我，觉得是一个重塑三观的过程。

问题在于我看过原视频，所以我站朱一龙刘亦菲。

怎么说呢，中间有好几个故事都看得云里雾里的，如果不是被张哥推荐，我大概不会看完。对我来说观看体验不是太好，不了解克苏鲁，对各类神话的储备不够，可能是没有够到这部剧的门槛吧。不过还是有被惊艳到或者说惊悚到的，来说一下我很喜欢的三个故事，分别是《爱人（印度电影）Saawariya》《爱人（印度电影）Saawariya》和《爱人（印度电影）Saawariya》。

如果你有基督教基础，读过灵修方面的书，这部剧就显得太简单。道理都指出来了，怎样实现却没有细节。更适合年轻人或心灵思考入门者读。亚当·斯密的道德情操论可能更好些。

此剧记录了陀翁于西伯利亚流放时期在监狱中的生活，借亚历山大之口徐徐展开一幅围墙内的众生相。从思想来看，它“描绘了人内心的全部深度”，将监狱里各色人等的麻木、贪婪、市井、怯懦、偏执、疯癫等个性体现的淋漓尽致，当然也存在温暖善良，毕竟人性就是好坏交织的纠缠态。但它在用语上却并不晦涩，甚至很好读，尤其讲到一些小偷小摸酗酒闹事之类的场景时，有一种围观村口吵架的奇妙代入感。 书里有些主题让我印象深刻： 其一，人可怕的适应性。很多初至监狱的人开始畏畏缩缩伤春悲秋，但很快他就能放下一切似的加入放贷喝酒赌博的人群中。也许没有初心与目标的人，最易被环境同化，而在困境中坚守的人，自然也不存在适应环境的问题，是环境适应他。 其二：人需要独处。亚历山大几次以近乎抱怨的口气悲哀地说他在狱中没有一分一秒的独处时间，时刻与他人处在同一个密闭空间里，联结与干扰太多，便很少有机会与自己对话，也很难跳出这方寸之间有更大的思考。 其三，持续而无意义的劳动能够压垮和毁灭一个人。让我想到西西弗斯推石上山，但我更想说的是“何为意义”。结合当下社会来看，很多人不满于现下投入的工作，认为从中无法获得成就感，仅仅为了生存而不是生活在做无意义的坚持，可是他们中的大部分似乎并没有考虑过想要什么样的工作，需要何种认可。换言之，他们也不知道自己要的意义是什么，用项飚老师的话——他们悬浮着。赋予自己的劳动一份意义，并为之挥洒汗水，这就是意义。 其四，当一个人成为自己的他者。很多狱中人在谈及自己所受的苦难都呈现一种剥离的麻木的态度，仿佛他根本不是当事人，而是叙述发生在别人身上的事，这在心理学上其实是一种自我保护，就像严重的抑郁症会出现解离状态。但很多保护意味着欺骗，当我无法诚实地面对我，我的心还会让我听见它的声音吗？ 以上。

很喜欢这种调调

书中主要讲的是解决问题和争议的系统化思考与实操。如果跟我一样是一根筋的人，这是一本可以帮助自已化解固化思维的书，读的过程中，真是惊喜连连。原来我还可以这样思考，原来一个问题是真的有办法可以想到几十种解决方案。

我听来听去，还是觉得Banerjee要往行为经济学家转变啊！或许他早已经认识到，标准经济学的那些假设因为太严格，离现实太远，推导来推导去，也不能解决实际问题。 虽然他在书中多次承认，现实很难解释，未来也无法预测，但是经济学家到底能干点什么有益于社会的事儿，这是他不断探索的。 他书里很多次提到的幸福感、禀赋效应、损失厌恶等等，让我一度以为穿越到Thaler那本《爱人（印度电影）Saawariya》（Misbehaving）。现在主流经济学家已经意见统一了吗？这是要穿上同一条裤子的节奏......