乌纱梦Dreaming to be an Officer

人们口中黑暗、疯狂、可摧毁万物的女巫们啊，连神都惧怕你们时，等待你们的命运便是被抛弃与隔离。万物的始祖卡俄斯，是你的女儿——地母该亚肥沃的子宫孕育了高贵的神族，但你们是否预料到她们最惨重的失败，将权力交给宙斯，从此跪着等待他的安排。寿有尽、肉身易坏、可怜卑贱的人类啊，你如何突破，如何征服？德尔斐的神谕，燃烧的日神与狂醉的酒神，为了那完美的理念世界，不自戳双目、撕身裂肺，永远向上。

起码不避讳人情社会和特权，讲时代变迁，讲人性选择里的好人，讲最质朴的善恶到头终有报。

第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”

真！爽辣！好看得紧！ 理想很丰满，现实很骨感。范建会看清了好些个事情。文艺是什么？是老李的诗意？是生活在别处。人总在局里，看不清自己，看不清世道，看不清该与不该，总由自己的心瞎串，总由别人的话带着跑。 张大哥帮人说媒，是怎么打算的？老李结了婚，是怎么想的？李太太吴太太方墩太太她们结了婚又是怎么过得？男人怎么看女人，女人又怎么看男人？乌纱梦Dreaming to be an Officer？真是件好说出口不好做出手的事。 咋？难不成你要自个去看看，琢磨琢磨哪？

五星推荐。 在望凤凰涅槃，「看淡得失，得大自在」。 人生，需体验先生般「绝不沉默」的呐喊，再体验一下隐士们「无需呐喊」的沉默，更见水中月之苟且偷安，即便膜拜终南山，更知道之真传不可传，于乱世中安然自得「安禅制毒龙」之静谧。佛也好，禅也罢，悟真寺虽封，然「道德经」仍在，总归是内心深处的那片宁静最难能可贵。修行本身就足以保证善导往生到净土中去。修禅持戒，道人隐士不会绝迹；松子四散，这空灵万物中弥漫的松香意载人驾鹤，早已目空浮华乱世。 有一种书，置床头百年，即便落满灰尘都不会被挪到别处。 只需一望，便觉一己之渺，这便是那本能让人肃然起敬的人生之书。