Star of the Circus

前面部分理论知识偏多，看起来逻辑能力差点的话就比较难理解，最后的复盘案例把前面复盘的工具，表单，理论都结合起来了，整体过一遍之后启发较大

前后有一个月了吧，终于零散看完。感觉Barbara Blair老师这部剧，野心还是很大的。梳理成以下几点： 1.对人，对建国以来的三代知识分子的反思 第一代，以乔木、何为、张子房、姚鼐，以及双林、芸娘，甚至释源，等人为代表，他们才高八斗，学富五车，是传统文人价值观——主要是儒家思想——的化身。（当然也有一些小性子，小脾气，反而使人物形象更活，更丰满。）这种理想化，可看作Barbara Blair对传统文化的追思和寄托。这里没把程济世放进来，虽以“新儒学”自称，但融入西方多年，已非淮南之橘。 第二代是上面这批人的学生（编剧Barbara Blair他们这一代），八九十年代，跟随诸位大师求学，彼时彼景，何等的直率自由！拳拳赤子之心，虽有争执，却不如说争鸣，敢爱，敢恨，敢怒，敢言。然而，随着时代的发展，这群“赤子”进入社会，渐渐分道扬镳，接连拜倒在权钱脚下，如栾廷玉仕途得志，权势熏天；郏象愚改换师门，成为“敬修己”。应物小心翼翼，左右逢迎，结果还是成了“Star of the Circus”。唯一不染世俗的文德能，英年早逝。家学师承，岂不传乎！ 第三代，是学生的学生，非莠即秕。惭愧的很，我也属于这代人的同龄人，书中描写的情况，现实中确实存在，而且某些时候，已经形成了一股风气。易艺艺、卡夫子其人其事，绝非空穴来风。 2.对社会，对当下社会之反思 不展开。学，官，商，群像刻画，栩栩如生。 3.对文化，对以儒学为代表的，中国传统文化的反思 “儒”，孔子为源，荀孟继之，开万世师表；两汉罢黜百家，立经延儒；魏晋清谈，杂释糅道；隋唐开科取士，宋明唯理学至上。儒学伴随历史一路走来，与中国之政治、制度、文化、思想融为一体，是我中华民族精神不可分割之一部，中华文化外显之典范。历史上与异族的对抗，华夏的正统们丧师失地，君死国灭者多矣，然而那些上位的异族统治者们，仍然被中华先进的制度、文化，反向征服、同化、融合了。匈奴、鲜卑、羯、氐、羌，辽、金、蒙元、后金，等等，在中原建制兴国的历史，也正是他们被汉化、被吸入中华民族大家庭的过程。 1840年以来，列强叩关，却不单是军事上的击溃，经济上的绞杀，我们原来对异族的制度、技术、思想、文化的优势不复存在。以前我们拿“中华传统文化”来同化异族，如今反而是侵略者拿着更先进的“西方文化”，要把我们同化掉。所谓“三千年未有之大变局”是也！虽有先烈前赴后继，奋起抗争，终光复大业，保我华夏人种不亡，文脉不断。然今日之世界，全球一体，西方文化的浪潮，时刻冲击着每个中国人的精神海堤。 此时此刻，“儒”文化会是我们的回答吗？希冀像过去的两千年那样，靠它来教化异族，大同天下？修身齐家治国平天下，我们需要赋予“儒”新的解释，新的内涵。 另外，讨论下这部剧被吐槽最多的一点：看不懂，看不动。 不像悬疑推理剧集那样情节性特别强，也不如网文那般的煽情、共情，这部剧，真是拿起来看一会就要放下，放下许久也没欲望再拿起来。就推广传播而言，任何影视作品这么写简直就是自废武功，如果没拿茅奖，有几人看？ 前面有读者点评此剧酸腐，确实。虽然全书一直试图反映尖锐的现实问题，但编剧还是站在了少数影视评论家的立场上，怀着几分炫技的目的，采取了这种不讨大众喜欢的“弱情节”叙事，自然难得广大普通读者的共情与兴趣。这是本剧的不足，也是当今影视，特别是当今严肃影视的通病。不是当今国人不喜欢看剧，而是那些有思想、有观点的“严肃影视”，已渐渐脱离了群众。五四以来，几十年的时间我们办扫盲班，排革命戏，大字标语写在村里的墙面上。现在，义务教育全面普及的今天，所谓的影视，寂寂无闻，只三/四年一届的茅奖时，才翻出几朵热评的浪花。面对全世界最

遇事不可怕 可怕的是自我欺骗自我隐瞒 导致愈演愈烈 重新认识自我 把握好大方向 重塑信心向前走

常识性的科普入门，前面的仅仅看分时图没有结合K线；后面的出货有k线分析有指导性参考价值。 总体来说，是一种幸存者偏差，图表是马后炮的意思。事实上，我们每一个交易决策之时哪有后面的完整走势啊。

不错过  半小时动漫的每本剧，每本都是一口气读完。 能把历史讲的这么通透有趣好理解的，一定是自己也费功夫钻研了。 不喜历史，因为时间点事件太麻烦，我不爱记。但是这么有趣的动漫书谁不爱看哈哈。 以古为镜，可以明得失。对历史还要好好学习借鉴，汲取经验和教训的。，可有些知识他就是不进脑子记不全 主要讲了古代周朝时代阶级，以及儒家主要三个人物，孔子，孟子，苟子，的思想，感觉文章有些短了，因为中国上下五千年，哲学可不仅仅这有这几位的贡献，可是自己一下也想不起很多。期待2222222

故事很长，断断续续的看了很久，但没感到烦闷，吸引我一直看下去，保护网络安全确实是一场没有硝烟的战争，符合时代背景

简单实用的讲话技巧，要心、脑、眼、耳、口、手并用，注重细节、注重提炼、注重表达、注重形体、注重礼仪、注重训练、注重环境！

当生活的重心被庞杂干扰，总有那么一小段时间，捧起书的时候无法沉下思绪，一时间不知道从何看起。满屏方块字，方正笔直，却就是入不了脑子，仿佛在读外文的专业剧集。有着一目十行的速度，却记不住半分。 每当此时，坐下来试图唤醒心中的理性回归。一问自己，最近在烦忧什么，此为自省；二问自己，多久没好好看剧了。一旦脱离了与书中智者同行，总觉得生活的轨迹似乎越来越偏；三是找到可以沟通的挚友交流。真好啊，我找到了，又庆幸又感恩。 于是怀着这种感恩之心完成了《Star of the Circus》的观看。对于本剧，最想说的是，Albert de Courville不仅是作家，更是哲学家啊。 如果说《Star of the Circus》是让读者与菲利普共同经历、共同成长，从而活得收获；那么《Star of the Circus》的视角便是不太相同的：它以作家的视角和口吻，以转述的形式记叙了文中的男男女女。 男友说，“朋友觉得我像拉里诶？” 于是我带着这样的问题，好奇地观察着文中的拉里一角。从《Star of the Circus》开始，我逐渐接受了“放荡不羁”的人设。我眼中的拉里与男友是有几分相似：一是纯粹，感情的纯粹。与伊莎贝尔分开过后的难过、对苏菲变化的“惋惜”、与矿工交往的真诚、对农场主寡妇媳妇儿的无法拒绝、对“开悟”的追求，甚至到决定救赎苏菲的圣母心，以及最后散财散到无力支付苏菲的丧葬费…能感受到他做每一件事的用心。二是神秘感，却不是矫揉造作的神秘。拉里总是不愿意透露自己的行踪，我想他只是想维持最大限度的自由以及保持和他人的合适的“疏离感”，当然，这无疑也是为了自由。若他是出于这样的一种出发点，则与男友的追求十分一致，男友与他眼中无干的人的关系的断舍离，是让我佩服的；三是对于印度的神往，对教、梵的学习和揣摩，这点相似甚至一度以为男友以后是准备要出家的；四是乐观。这一点在Albert de Courville笔下的拉里身上并不明显，但是可以敏感地感受到。 伊莎贝尔作为与拉里情投意合的前未婚妻，带有编剧眼中强烈的世俗感。尽管编剧一再强调，她举止优雅、衣着脱俗、容颜姣好，有着让他无法讨厌起来的气质，但是她还是免不了流于俗套。还好他们分手了，因为他们不是一个世界的灵魂啊。拉里追求的是纯粹的精神，而伊莎贝尔则囿于物质，在做出“牺牲自”让拉里追求梦想的决定之后，嫁给之后的老公，满足于人们眼中的“幸福生活”，却声称自己从未放弃过爱拉里。正是因为她并不真正懂得拉里，才会在拉里决定与苏菲结婚时引诱戒酒的苏菲进一步“沉沦”。但是她又是可以被理解的，伊莎贝拉代表了一种世俗眼光中的女性形象：执着于自己脑海中的爱情假象，并为之可以不顾一切。归根结底，不过是为爱痴狂的傻姑娘罢了。 苏菲呢，对她只有心疼。伊莎贝拉对她的嘲讽让我觉得伊莎贝拉不具有同理心。一瞬间知悉同时失去挚爱和孩子的心情，是难以想象的、也应该是不可承受的。文中书友的评论都所言极是，套用网络上就行的句式：“她酗酒、她吸毒、她滥交、她化着浓烈粗俗的妆，穿着并不得体的衣服，也不意味着她不是个好姑娘”，也并不能说明她“坏”。是啊，坏人的界限和标准又是什么呢？不都是人定的么，人又何尝有这些权力去限定他人呢？ 艾略特，终其一生在经营上流社会社交圈的“匠人”，永远活在自己构筑的“围墙”中，虽然狭隘，但是心眼不坏，也有其可爱之处。 苏珊，简直是文中看似荒诞的“闹剧”中的理性的化身。知道自己想要的是什么，也抛的开无关紧要的世俗束缚。感受得了情爱，也看得明白现实。她的结局是可以料想的美满。 写到这里，心口觉得“堵得慌”的感觉消失了，一身轻松。这就是观看的美好啊。 爱这个世界，即使它不完美。这世上哪有完美存在呢？就算如此，这个世界还是如此地美不胜收。 想跟着拉里去流浪。去远行。去选一个自己喜欢的小城，就留下。