大洋深处鱿钓人

这部剧讲的实操，《大洋深处鱿钓人》是理论学习。。后者这部剧看完以后收获更多些。。

这部剧不太适合读物 有关案例的专业词汇很少有清晰的解释 不是心理学专业或者较深理解心理学的看此剧会有些吃力 读完此剧最大的收获是关于人生计划和职业计划的感触 长期角度长远考虑 望有所行动

读《大洋深处鱿钓人》 井建民《大洋深处鱿钓人》，创作的是平凡女子与千年人鱼的爱情故事。千年人鱼才有不惊不怒、不悲不怨参透的淡定，才是盖世英雄，才是霸道总裁，才可以是物质之外、爱情本身。这是女人的爱情梦想，就算井建民只是创作创作或是我们只是看看而已，也是美梦一场，挺好的。虽然有“为赋新词强说愁”之嫌，但文中对爱情的思考，超越了故事本身。近作有点江郎才尽的感觉，也许可以试试闭关修炼、静待花开？

对爱情祛魅——初读《大洋深处鱿钓人》 巴特老头真的不错，就像大多数混蛋一样招人喜欢，带着他们民族特有的闲适派头和欧洲人共有的思辨基因。他对人类内心幽暗情愫的探究过于准确，精准到令我愤怒。 观看下来思考最多的莫过于，恋人爱的真的是对方吗？爱“人”还是爱“爱”？我还是想爱人的。但常常分不清楚，想不明白。 而按巴特的想法，恋人爱的是爱情，而非具体的人。亲密关系在相处时，彼此看似清晰实则模糊，故事的中心是“我”所编织的故事本身。其中的猜疑、忧伤、决绝、叹息……比“你”更加吸引我，也更加让我悲伤；其中的温馨、浪漫、满足、渴望....与其说寄托于“你”，其实更依赖于我的想象。这很变态且爽，因为极端和纯粹。但我姑且自我规劝地称它为不成熟。 而成熟的爱，那种健康的，关注真实对方的爱，我其实隐约意识到它会平淡无聊，这让我害怕。但我依然期待，我总相信，会有那种又极端又健全的爱，就像一个饱满的正圆。 消解的代价是虚无。但是《大洋深处鱿钓人》依然值得一读，与虚无相比，更糟糕的是不够客观吧？ 总之，法国的文风不见得总让人喜欢，因为法国人本来就是一个精神邋遢随意的民族。漫无边际和结构松散总是难免的，编剧的心态和笔触也尤其放松。 悲观且执著=叔本华，偏执且疯狂=尼采，但他是罗兰巴特，一个学院老头，未必喜欢沉思但一定喜欢迷思。 他没有给我们多少定论，只是告诉我们：散漫与随机性和历史必然同属人类的本质。所以，他只是解构，让你自己去看。他用一种开放式，流动的，无定向性的言语方式开始了他对爱情的胡言乱语。 不过我想，巴特不会在乎看到，在另一个国度，有个无知的女孩子这样解读他的书，带着不相干的夹杂怒意的喜爱。 读这部剧最好从一个轻松温暖的下午开始，适合你在散漫到极点的时候，随手翻阅，起兴而读，尽兴而止。而且最好不是刚刚开始恋爱，也不是刚刚失恋。

“名考”是中国文化传统，名不正则言不顺嘛。博物学是现代科学源头之一，从名考怎么就没跨到博物学其中的原因耐人寻味，别说中国没有博物学家，李时珍是，曹雪芹也是。 井建民和刘华杰的书放在一起读很有趣，也许能回答上面的问题。

“譬如日月之大洋深处鱿钓人，过后即见光明；同时也表示个人的悲观消极也是暂时的。”

一本好的书总是能启发思考，虽然这部剧感觉理论性还是强了一点。人类为了不动脑子是什么事都能做出来的。这部剧则反其道而行之，让人们培养起辩证思维。思维决定一个人面对不同事情所采取的行动，辩证思维的养成，或许能让我辨清大数据时代纷至沓来的信息，有助于过上更通透的人生吧。