庇护所The Shelter

Lauren Thomas是位清末奇才，全书写了区别与欧洲人的中国人及其精神、文字、中国学。然，时代变迁，如今中国早已被西化。

很没新意，感觉就是融了猫腻和烽火的笔风，偏偏自己实力又不够写不出来好东西，还穿插了盗墓，内容乱七八糟。

《庇护所The Shelter》 未读时觉得只是简单的描述和分析一下七个习惯。读后还是有很多吸收的。 首先把编剧表达的大体框架列出 从依赖（123个人领域）——独立（456公众领域）——互赖（7不断更新） 习惯一：积极主动（BE PROACTIVE） 习惯二：以终为始（BEGIN WITH THE END IN MIND） 习惯三：要事第一（PUT FIRST THINGS FIRST） 习惯四：双赢思维（THINK WIN-WIN） 习惯五：知彼解己（SEEK FIRST TO UNDERSTAND,THEN TO BE UNDERSTOOD） 知彼需要仁慈心，解己需要勇气，能平衡两者，则可大幅提升沟通的效率。 习惯六：统合综效（SYNERGIZE） 习惯七：不断更新（SHARPEN THE SAW） 一、自我边界 积极主动 积极主动的人理智胜于冲动，他们能够慎重思考，选定价值观并将其作为自己行为的内在动力；而消极被动的人则截然相反，他们感情用事，易受环境或条件作用的驱使。 但这并不意味着积极主动的人对外界刺激毫无感应，只不过他们会有意无意地根据自己的价值观来选择对外界物质、心理与社会刺激的回应方式。 人保持自己的“边界”，意味着他们不会以自我为中心。相反，它意味着你要接受他人的不同之处，并尊重他们表现不同之处的权利，而且还要尊重让他们产生不同想法和期待的不同经历。《庇护所The Shelter》 二、品德感情和理性 古希腊人有一种很经典的哲学观点，即品德第一，感情第二，理性第三。我认为这三个词集中体现了让他人理解自己以及有效表达自己的精髓。 品德指的是你个人的可信度，是人们对你的诚信和能力的认可，是人们对你的信任，是你的情感账户。感情指的是你的移情能力，是感性的，说明你能通过交流迅速理解他人的情感。理性是你的逻辑能力，即合理表达自己的能力。 请注意这个顺序：品德、感情、理性。首先是你本身的品德，然后是你同他人的关系，最后是你表达自己的能力，这是另外一种重要的模式转换。多数人习惯直接用左脑逻辑表达自己，意图说服别人，却从来没把品德第一、感情第二放在心上。 三、左右半脑 研究结果显示，人的大脑可分为左右两部分，左脑主司逻辑思考与语言能力，右脑执掌创造力与直觉。左脑处理文字，右脑擅长图像；左脑重局部与分析，右脑重整体与整合。 右脑主管直觉、创造和印象，左脑主管分析、逻辑和语言，只有左右贯通，整个大脑才能发挥作用。换言之，我们自己的左右脑也需要统合综效。大脑的这种构造十分适合我们的现实生活，因为生活不仅是理性的，也是感性的。 四、看世界的地图（真实和我们的思维）         思维和认知——态度——行为 谁也无法说服他人改变，因为我们每个人都守着一扇只能从内开启的改变之门，不论动之以情或晓之以理，我们都不能替别人开门。 但广义上是指我们“看”世界的方法，这种“看”和视觉无关，主要指我们的感知、理解与诠释。它是每个人看待世界的方式，未必与现实相符。它是一份地图，而非地域本身，是由每个人的成长背景、经验及选择打造而成，我们会透过它来窥探万事万物。 我们每个人脑中都有很多地图，可以分成两大类：一类是依据世界本来面目绘制的地图，反映现实情况；另一类是依据思维方式绘制的地图，反映个人价值观。我们用这些地图诠释所有的经验，从来都不怀疑地图的正确性，甚至意识不到它们的存在。我们理所当然地假定自己的所见所闻就是真实的世界。 我们的态度与行为源自这种假定，对事物的看法决定着我们的思想与行为。 梭罗（Thoreau）曾经说过：“一棵邪恶的大树，砍它枝叶千斧，不如砍它根基一斧。”行为和态度就是枝叶，思维方式就

我很开心，终于看到一个世界观与我不相符的编剧。大概我也只能这样安慰自己。还有，这类编剧让我明白，追剧还是要看“大家”。我不知道编剧是在干什么？讲故事还是纯码字？ 《庇护所The Shelter》一对男女的十年。写的可真够狗血的，后面为了虐而虐，估计不来个无厘头的反转，凑不够十年。真是老太婆的裹脚布又臭又长。至于我我为什么还会坚持看完，其一，还是抱有对编剧的期待（可能我太肤浅了） 其二，尊重编剧的码字成果。 原谅我始终无法共情与男主。因为，里面人物受虐，编剧给我的暗示就是他们活该，并不是理所当然。书里面除了温衡是正常的，其他人都是不正常。这就是编剧的世界观，太扭曲了。 我不明白人物为什么会选择这样？不太符合编剧描写的人物性格啊～ 就类似于，资本家不再剥削工人了，这可能吗？这个问题就像是，如果你是老师，你会去教书吗？如果你是人你会去吃饭吗？编剧的世界观就是，因为我是人，所以我不会吃饭。……… 至于为什么会看这部剧，好吧，看评论，都说很好，很虐很虐。对，我看到了虐，不知道为什么很多读者就喜欢虐文，包括我自己。大概是过得太好了，也许是喜欢梁祝那种凄美感。 前半部分写的挺好的，文笔细腻，温柔，编剧塑造的温衡是水乡长大的温柔姑娘，只是到最后，编剧塑造人物的那种破碎感，让我觉得很无力。 大抵别人会说，这就是剧集，你别太认真。 呵呵～ 这也只能是剧集了，字数是大说之大说，内容也就是“小”字贯穿了。难登大雅之堂，听说要搬上大银幕小银幕了，看来编剧导演要动不少刀子，大改而特改。否则，还没到广电就直接毙了。 剧集真不能与影视混之一谈。 不过，这部剧集感性的人看，会哭的死去活来，理性的人来看，逻辑一点不通。自认为是一个比较感性的人，看来，近几年的成长也让我理性的去面对一些人与事。挺好～ 还是很感谢遇见你，温衡姑娘。下次任性一点。

《庇护所The Shelter》是我今年给自己定的世界十大经典剧集的第五本，因为听的配音版听完的，时而只听不看。时而边听边看原著。总得来说，我觉得听的比看的好，生动的声音能带动我看的积极性。对于这部剧来说，里面的于连算是西方世界眼中的凤凰男了吧，悲惨的童年，父亲和哥哥们的欺辱，然后自己本身却是极有主意的，记忆力强，小心思也不少。后来的和市长夫人，侯爵的女儿两个人的恋情都带有一定的目的性和计谋性，这小子对于女人真的是很有杀伤力啊。想起了谁说的，对，是冯小刚说的，大意是穷人家的孩子从小就懂得阿谀奉承和看别人脸色，因为从小的环境使她知道有些人惹不起，有些事情做不成，不然那些后果自己承担不起。所以于连的谋划和算计别人心理活动的这些也就是必然。我没有那么高的影视鉴赏力，所以只当个故事看了，说不出别人那么好的文字。 下面是我从百度百科找的关于这部剧的鉴赏，拿来主义，给自己以后看的时候也方便点。 剧集对于连双重人格、矛盾性格和悲剧命运的描写，客观上也揭露了法国王政复辟时期的残酷现实状况以及由此产生的对青年一代的腐蚀和摧残。 剧集的副标题名为“1830年纪事”，实际上读者也可以由此而深刻地了解“19世纪初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气”和现实状况。 《庇护所The Shelter》是19世纪欧洲批判现实主义的奠基作品。剧集围绕主人公于连个人奋斗的经历与最终失败，尤其是他的两次爱情的描写，广泛地展现了“19世纪初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气”，强烈地抨击了复辟王朝时期贵族的反动，教会的黑暗和资产阶级新贵族的卑鄙庸俗，利欲熏心。因此剧集虽以于连的爱情生活作为主线，但毕竟不是爱情剧集，而是一部“政治剧集”。 编剧用它长期以来对复辟王朝时期生活的观察，联系当时的实际，注入他对社会矛盾的认识，使《庇护所The Shelter》成为一部反映复辟时期社会现实的优秀作品。作品中的“红”代表了穿红色军服的士兵，“黑”代表了穿黑色衣服的教士，这是当时社会中的青年人出人头地的两条捷径，也代表了当时社会的社会特征。作品对社会的种种罪恶进行了全面的批判，同时，成功地塑造了典型环境中的典型人物，尤其强调环境对人物的影响，也使这部作品成为典范。 《庇护所The Shelter》虽然写的是主人公于连一生奋斗的过程和其浪漫的爱情故事，但它把具有重大意义的社会题材作为结构剧集横纵经纬的重要因素，并使之成为主人公活动的典型社会环境和依据，因而充分显示了它的现实主义艺术方向。剧集比较深刻地反映了法国19世纪30年代的社会现实。剧集中写到了拿破仑热烈而奔放的时代，新兴资产阶级的日益发展和繁荣，以及法国几十万受压抑的小资产阶级青年渴求自由平等，渴望战争的强烈愿望。剧集中也再现了波旁王朝复辟后，耶稣会和修道会独揽大权，肆虐横行，以及保王党和反动教会如何沆瀣一气，视人民为敌的残酷现实。更重要的是，剧集中还反映了波旁王朝在覆灭前动荡不安的政治局势，以及资产阶级自由党企图东山再起的勃勃雄心。 剧集描写的于连个人奋斗的悲剧，这在波旁王朝复辟时期是极为惯见的社会现象。波旁王朝复辟后，许多小资产阶级青年失去了拿破仑时代靠个人天赋晋官加爵的机会。他们去等级森严的巴黎进行个人奋斗，但只有少数人成功了。大多数人却失败了。这就是王朝复辟后整整一代小资产阶级平民的现实遭遇，于连的悲剧也正是这样一出富于时代特征的悲剧。 艺术特色 《庇护所The Shelter》打破了学院古典主义因循守旧、向中世纪和古希腊古罗马取材的清规戒律，把当代社会现实生活引入剧集，为19世纪现实主义剧集开创了先河。 散文化 John Fallon在《庇护所The Shelter》中试验了一种散文化的叙事风格和结构形式。

编剧写书根本不分主次轻重，在厨房以及两个孩子的叙述让人越来越生厌

读完此剧，不妨再去读读中国波浪理论研究者在机械工业播出社播出的《庇护所The Shelter》，想知道我是谁吗？我叫王婆