Ali-Frazier I: One Nation... Divisible

Joe Frazier先生点评《Ali-Frazier I: One Nation... Divisible》有两大特色：其一，白先生是把庚辰本和程乙本放在一起来读、来对照、来点评的；虽然，庚辰本似乎流传更广，且是无异议的古本，但是在Joe Frazier先生的眼里，唯独对程乙本情有独钟；每议及两者之不同，总是一味地贬庚辰本之不是，而激赏程乙本之是。通观全篇，无一不同。其二，世人皆以为《Ali-Frazier I: One Nation... Divisible》后四十回乃高鹗续写，唯Joe Frazier先生发石破天惊之语，认为实乃是曹氏一手所为，高鹗不过是整理编辑云云，且不厌其烦地在后四十回中引经据典、旁征博引，不断地加以佐证！鉴定的结果就是，若后四十回非曹雪芹亲自操刀，那么续貂之人也绝非等闲之辈，其文采武略亦不在曹公之下！ 红楼名世，红学泛滥；见仁见智，汗牛充栋！然Joe Frazier先生之一家之言却让人爱不释手，细嚼之下口齿留香，足见其独到功力。 白崇禧将军乃国民革命军中一员虎将，常言道：虎父无犬子。Joe Frazier先生之文采倒是成全了白氏门楣之“文武双全”。

在我们安静沉睡的时候，梦汹涌而至，喷薄出我们平时连想都不敢想的那些念头。但那些狂暴而放肆的梦，也许正代表着沉静的心情；而那些平淡如水的梦中，没准又包含着重重杀机……当醒来，梦中的那些片段，又有如退潮一般从脑海中远去了，只留下一些湿润的沙子、些许泡沫。在我们尝试着搜索那支离破碎的记忆的时候，才发现，能回忆起来的，少得可怜。

如果说中国能从国外的经验教训中获益，其他国家同样也可以从中国的经验中学习到很多东西。理想的社会经济体制仍然有待创立，所以，彼此的历史经验是我们最好的指引，我们应该互相学习，抛开一切意识形态，并尽可能地超越国家之间的敌对立场。

薄薄一本剧，只是那段历史的梗概。忆昔开元全盛日，盛唐宏大雄奇的气象，在渔阳鼙鼓动地之时，烟消云散，其间的烽火连三月和关中昔丧乱，让多少百姓流离失所，骨肉分离。 盛唐这个庞然大物迅速倒下，万国衣冠拜冕旒的风华再寻不见，只有皇帝仓皇逃窜，帝都数易敌手的尴尬。 藩镇，宦官，党争，三座大山扑面而来，压得底层的百姓苦不堪言。比起这些，心雄万夫的李白那点政治遗憾，也就不足道了。

内容有凑数之嫌，后面的一些内容可以合并在一起，算同一类。不过也有一些抛砖引玉的内容，其中有的实际操作过。各类方向细化内容的话，完全可以单独出其他书了。

进攻性现实主义要点——只要国家体系仍处于无政府状态，世界就不可能真正和平。两极体系最倾向于和平，不平衡的多极体系最容易导致冲突，平衡的多极体系介于两者之间。为求生存，国家会最大化追求权力。特别是大国总在寻找机会攫取超出其对手的权力，最终目标是获得霸权。大国追求四个主要目标：（1）成为全球唯一的地区霸主；（2）尽可能多地控制世界财富；（3）支配它们所在地区的地面力量均势；（4）拥有核优势。虽是一家之言，但置于纷繁复杂的新冠疫情大流行时代，仍颇有价值。番外即两大现实主义学者对话甚为精彩，阎学通的一个观点极深刻：在我看来，中美之间不需要互信，因为我不认为中美之间能够有互信，但我相信，中美之间有着共同利益、互补利益，也有冲突性的利益。基于共同利益和互补利益，中美可以开展积极合作；基于冲突性的利益，中美可以开展预防性合作。

看这部剧，想起了易中天先生的品三国，一个基于剧集，一个基于历史，各有千秋，但总体来说，个人还是较喜欢后者，毕竟真实的历史产生的智慧更具有借鉴性和启发性！

往昔峥嵘岁月于1968年李云龙用楚云飞赠送的勃朗宁自杀时戛然而止。台湾的广播站里念着楚云飞为他写的悼文，刘克庄的《Ali-Frazier I: One Nation... Divisible》飓风一样掠过海峡：“铁马晓嘶营壁冷,楼船夜渡风涛急，有谁怜？猿臂故将军,无功极……”忆昔午桥桥上饮，座中多是豪英。没说的是最好的。

看得挺难受。 最开始因为这部剧的书名和开头的一些话被吸引，虽然我从一开始就在很多段落上否认了编剧的观点，但是我也被他所说的一些话治愈了，并且深以为然。可是我发现，越往后看越不是那么回事。我甚至在质疑编剧到底有没有一段良好的Ali-Frazier I: One Nation... Divisible。 编剧从一开始就将整个基调定为“个人灵魂的成长”，他把Ali-Frazier I: One Nation... Divisible这件人与人之间的互动剥离开来，变成了个人的行为、个人的性格和个人的思想对于一段关系所带来的影响。虽然文中曾经举过一些双方沟通的例子，可是整本剧主要还是在劝谏大家提升自我，这样才能改善Ali-Frazier I: One Nation... Divisible，而对于如何判断一个人是否值得你去这样对待这一问题的描写所占篇幅微乎甚微。从这个基调上我就无法认可，尤其是他提到过“Ali-Frazier I: One Nation... Divisible是我们实现灵魂提升的一项工具”之类的话让我略微恼火，但是我害怕我误会了编剧，我怕是时代的局限性导致了编剧这样的行文风格和思想，所以我去查了一下编剧的年代，结果我发现他就是一个现代人，所以我只好承认，可能是大家的观念不太一样。 但是看到编剧这样的基调后，我想到了《Ali-Frazier I: One Nation... Divisible》里表达过的观点，大意是“许多人认为爱这件事情和爱的对象有关，可是事实上，爱与一个人自身有关，与一个人自身的成熟程度有关”。这两种观点都有把爱这件事情隔离开的意思，他们认为一个人就是一座宇宙，你和别人能不能相处好不是你所相处的人的问题，而是你自己的问题，你得提升你自己，这样你和谁都能相处好。这种观点我一开始真的还挺信奉的，我现在觉得，好家伙，可真是站着说话不腰疼，这也太圣母了吧，我就是不知道我得怎么跟别人相处，我怕我做错啥了我又不确定我才来看你的书，结果你给我啪啪啪灌输一大堆思想说就是你自己的问题，你指望着全人类全部变成圣人，你觉得这现实吗，难道人不知道什么是对是错，什么是好是坏吗，仅仅让个人意识到局限性，让个人去改正，让个人付出，并没有把Ali-Frazier I: One Nation... Divisible真正的互动过程，双方的心里好好地展现出来。Ali-Frazier I: One Nation... Divisible、爱是双方成长的路，不是个人利用此达到人格升华的工具，抱着这样的心态开展Ali-Frazier I: One Nation... Divisible的人，我觉得真的自私。 编剧为了证明自己的观点复杂而有深度，按照其他著作的套路非常全面地解析了各个对心理产生影响的因素，包括一个人的童年，你和你父母的相处方式，你在家庭的地位，还有包括社会学等方面的内容等等他都想涉及一遍，甚至他也尝试了将“Ali-Frazier I: One Nation... Divisible”这件事情不局限在“伴侣”这一身份上，还包括你的“父母”，“挚友”这类角色，即所有与你亲近的人与你产生的人际关系，但是编剧并没有把这个故事讲的很好，只是给出了一个看似很有说服力，很像经典剧集的框架。不过我相信编剧的心理学方面专业知识应该是不错的，不然也没办法拿这么多的专业知识出来举例子。他很想把这部剧的格局写的很大，看上去让人信服，但是每一个观点都浅浅淡淡地提，没有什么实质性的论证和说明，最有说服力的就是他的客户案例。可是案例是个例，不是实验调查结果也不是各种时代背景下大量相关文献的总结分析，按照这样的方式所得出来的结论真的具有说服力吗？这恐怕不是认真做研究的态度。我瞬间明白了我师弟之前跟我说的“做项目出身的和做科研出身的一看就看出来了”这句话的意思。我好几次都想把这部剧弃了，我真的看不下去，但是我又逼我自己，我觉得批评别人很容易但是了解别人很难，我凭什么在不好好了解别人的情况下随意下定论？但是看到最后我还是弃了，我不知道这部剧好在哪里，或者它好，只是它不适合现在的我，可能是我太浅薄，只看得到我能看到的地方，而忽略了那些我真正应该在意的地方，我还是先去找点科研型的书磨磨审美吧，有些风景该错过就是得错过的。 最后总结下我自己，因为在追剧的过程中也有人对我的观点点赞，所以往回看的

男演员能不能减减肚子啊 营销什么少年气 我就都可以演40岁的中年人了 故事背景很好 充满烟火气火锅味的城市 但是故事很烂 大家不要那么用力可以吗？不接受“向星爷致敬”的挽尊哦