De Salamanca a ninguna parte

许小波长了一张老实巴交的脸，没想到打起架来倒是一点不手软，而且人家学习还不赖，这反差我真的爱了

这部剧第一版是2007年播出的，虽然已过去了13年，最基础的基金知识和投资观念其实并无什么本质的变化，一通百通，作为“基金小白”的同学还是可以拿这部剧作启蒙读物的。但到底是十多年前的东西，市场已经发生了巨大变化，当年提到的各种具体基金可能已经发生改变，所以读者不要再关注那些基金名字，就把它们看成是泛泛例子就行。 编剧在书中反复强调了一些观点：投资不等于投机，理财不等于发财；如果自己不是天才或者大师，绝不要去预测市场；基金理财基本原则：①明确投资目标、投资期限和风险承受能力②选定符合投资目标的基金组合③长期持有并持续跟踪基金是否与目标吻合，适时调整。无论市场如何波动，不要盲目从众，心态平和，稳住立场。

从长者的叙述里可以学到很多。 >> 我们可以接受，也可以拒绝，但是别抱怨。绝对不能抱怨这一手烂牌，而是要尽自己所能打好这副牌 >> 学习的目的不仅仅是强化我们自己的信仰，也包括聆听和讨论诸多严肃学者的各种观点。 >> 斯坦福心理学系拥有一批一流的教授，但没有谁像费斯廷格一样在学术研究中兼具卓越的技能、过人的才华和严谨的态度。费斯廷格不允许我们在没有证据的情况下妄下结论。他告诫说：“如果你想超越数据本身，那就是在推测你下一个实验项目的假设。”他认为妄下论断的行为不仅草率而且近乎不道德，称其为“耍滑头”。 >> “我懂你的意思，”贾森说，“那也是我以前最喜欢的一段。但你知道吗？坐过几次过山车后，我突然醒悟，我之所以没法享受其余的路程，是因为我只等待那一时刻的到来。于是我跟自己开了个玩笑，假设自己最喜欢开始冲下陡坡的那一刹那。于是发现我总是在等待那一时刻的来临，而忽略了其他路程的美妙。我又往后退一段，假设自己最喜欢爬坡那一段……终于，我发现选择最喜欢的一段其实是很愚蠢的，因为每一段都是过山车行驶中不可或缺的环节——上下起伏，爬上去、落下来，缓缓地转弯，又骤然扭转，这些都是过山车行驶中的一部分。”

上一次我觉得最懂我的人是查斯特，其实我根本不知道他叫查斯特，我只知道他是林肯公园的主唱。我第一次有了身为一个粉丝的感觉，觉得即便这个人我不认识，即便跟我可能一辈子都不会见面，可是这个蓝色地球上，还是有那么一个角落，生活着一个懂我的人，他唱出了我说不清道不明的心情，说的比我自己还透彻，这样就很好。直到突然有一天早上，铺天盖地的消息，说查斯特自杀了，我才知道，哦，原来这个人叫查斯特。然后更神奇的事情出现了，我竟然哭了，而且是非常伤心的那种。我从没有想过，我会为了偶像而哭泣，从没想过这种事会发生在我身上。可它就是真实的发生了。张雨生死的时候，我可惜，黄家驹死的时候，我惋惜，杰克逊死的时候，我疼惜。可是查斯特死的时候，我竟然会伤心的一直哭。。。因为我觉得那个这世上唯一懂我的人，唯一跟我有深刻链接的人走了。从此再没有一个懂我的人了，我将多么孤单的面对未来的生活。。。 现在，我觉得最懂我的人，就是Mario Camus了。哪本剧上看过一个说法，追剧就是从书里看到那些跟自己感受相同，但是自己又说不了那么明白，而书里的话说的比你自己明白，而且能提高自己对这方面理解的层次。我想说：就是啊！就是啊！Mario Camus就是给我这种感觉。

看完这部剧后，明白了什么样的男朋友才是自己想要的，不要在不适合自己的人身上浪费时间。一定要让自己忙起来，女孩子太主动一般不会有太好的结果。要相信，只要是对的人，晚一点没有关系！

逢人说话留三分，好好说话遇贵人。 求人如吞三尺剑，靠人如上九重天。 助人半臂平步起，一语中的至青云。 天上下雨地上滑，自己跌倒自己爬。

如果还没有读过请务必跳过这段剧评，无论你们未来是否相遇，它都值得不受干扰的、纯洁赤裸的对视。 以下是我对这部剧的一些看法： 正如书名《De Salamanca a ninguna parte》，这是编剧和洛克以及他的朋友们真正在追求的东西，也是世人和托黑以及他的傀儡们真正在摧毁的东西。全文围绕这个论点展开，人类需要去发掘任何事物的根本和本来面目，那才是生命的真正泉眼，你需要理解规则，以及前人灵活运用的原理，而不是摘掉脑袋去模仿。 你要用所作所为来证明：自己不是学校、社会和家庭教育出的流水线上的二手货！ 纵观全书61万字，我认为编剧笔下的主人公代表的是一种精神境界和创世标准，洛克的存在使所有人在磨难中修行，面对他的是极少数，就像真理一样稀少。而这一小部分人又是多么的吝啬，他们耻于真理和愚昧同伍，或者一起奋起抵抗，或者化身演员成了帮凶。 编剧为了阐述自己的思想披上了三层虚假的皮囊。 第一是通篇贯彻的建筑学基础，主人公并不是一个建筑师，即使他和身边的人确实在建造一个王国。但洛克没有在建造保护自己的城墙，他的王国在地平线上，他一生都在拆除陈旧和创新之间的壁垒，画清利他与权欲间的交易。 第二是文体，之前我为什么提到“论点”这个词，一个剧集如何会围绕着明显的、唯一的论点展开情节？在我眼中，这部剧严格意义上不能称之为剧集。安兰德在长篇的辩论中注入的故事情节只强调着：事实在被无视、被摧毁、被重建的循环逻辑。这个辩论逻辑本身有自己的沉吟、高昂、起承转合。于是读者大可不必为这一手段塑造出的辅助产品（爱情、友谊、理想等的出现与背叛），而感到妒忌与痛惜。如果没有这个工具，《De Salamanca a ninguna parte》会像其他哲学剧集一样被奉为经典却束之高阁。 第三是人物，我斗胆评价这部剧的人物塑造绝不能称之为成功，或许安兰德并不在意这点。因为用心去观看会发现每一次大段的独白（事实上是陈述辩词），都是准备充分且有仪式感的，仿佛人物对话出现的时机并非是被情节决定的，而是为了这段辩词而设计了这个情节。于是，但凡是这些充满哲思的对话中，你都不会感受到人物的性格，而是安兰德的思想，目的明确的像排好顺序的箭，依次发射，直中靶心。 最终指向安兰德藏在这部剧背后的战书——面向全人类的战书。 最后，如果要用一个形容词来描述这部剧，那就是“危险”。从我看到的第一章开始，它就开始刺伤我、煽动我、鼓舞我。编剧的思想和思想的载体都必须被人们当成敌人来打倒，只有在反对和抗争中才能凸显洛克始终坚守、始终站立的伟大。

刚开始还不错，后来可能是环境或者其他因素影响，随便翻了翻。 De Salamanca a ninguna parte（第3版） Julio Diamante 10个笔记 ◆ 1．速成绝无可能 >> 一方面是自己的欲望无限，一方面是要完成的事情太多，一方面是自我满意度的不断下降 ◆ 4．未知永远存在 >> 焦虑是导致时间浪费、效率低下的根源之一。当人处于焦虑状态的时候，甚至可能出现一切理智都被清空的情况。另外，焦虑的情绪会让人觉得“必须要做点什么”，但是，在缺乏理智状态下的任何决定和行为都可能带来灾难性的后果。 ◆ 1．估算时间 >> 错误估算任务所需时间，是最常见，也是最致命的错误。在时间领域有一个与墨菲定律同源、貌似悖论的侯世达法则值得牢记： 完成一个任务实际花费的时间总会超过计划花费的时间，就算制定计划的时候考虑到本法则，也不能避免这种情况的发生。 >> 很高很强大的松树，也有很矮很可笑的时候 ◆ 2．及时行动 >> 来自外部的恐惧在于：过分在意外界的评价。人是一种很有趣的动物，在自己做对、做好之前，通常已经了解做对、做好是什么样子。于是，无论能否做对、做好，人都觉得自己有能力判断别人是否做对、做好。所以，尽管自己不怎么样，却可以振振有词、理直气壮地评价别人做得对不对、好不好。这样看来，一个人一旦开始认真做事，被嘲弄、被耻笑的几率将远远高于被夸奖、被鼓励的几率——这几乎是肯定的。也正是由于这个原因，使很多人怀有前文提到的“不求有功，但求无过”的微妙心态。 事实上，那些真正能够做对、做好的人，绝不会随意嘲弄、打击别人，因为他们是做对过、做好过的人，他们一路走过来，心里非常清楚做对、做好有多么不易，所以，他们会不吝一切机会去鼓励那些尝试做事情的人。这甚至可以当作一种测试方法：如果一个人经常嘲弄他人，那只能说明他自己不怎么样；否则，他会像那些极少数已经做对、做好的人一样，给予别人真诚的鼓励而非嘲弄。尽管那些能真正做对、做好的人有时也会给出负面评价，但这些评价通常是“建设性的负面评价”，并不是为了获得优越感而发出的嘲弄。 >> 还有一个微妙的现象需要注意。尽管在一般的环境中，时间的运动是匀速的，但实际上，就人的主观感受来说，时间的运动肯定是有加速度的。对“为什么随着年龄的增长每个人都会觉得时间过得越来越快”这个问题，心理学家有一个简单明了的解释： 对一个5岁的孩子来讲，未来的1年相当于他已经度过的人生的1/5，即20%；而对一个50岁的成年人来讲，未来的1年只相当于他已经度过的人生的1/50，即2%。所以，随着年龄的增长，人们会觉得时间运动得越来越快。 更重要的是，人在小时候没什么事情可做，就愈发感觉时间过得慢；随着年龄增加，要做的事情越来越多，当然就愈发感觉时间过得飞快，稍纵即逝。由此看来，小孩子的感觉自然是“那时候天总是很蓝，日子总过得太慢”，而“人生犹如白驹过隙，瞬间而已”大都是老年人的慨叹，也是他们的切身感受。 ◆ 6．感知时间 >> 观察到的是偏倚，感受到的是禁锢，体会到的是差距，意识到的是失望。 ◆ 10．列表 >> 判断一件事情是否真的重要，标准只有一个：是否对目标（无论是长期还是短期）的实现有益。 >> 一事无成的最根本原因就是放弃。放弃的方法有很多种，最常见的是“换一个更好的方向”。如果确实是一个更好的方向倒也罢了，但事实上更好的方向并不存在，因为照此下去，“更好的方向”会不断出现。千万不要觉得认为自己能够不断地找到“更好的方向”的人不多，其实大家都会不断地找到“更好的方向”。“方向”“越来越好”，成功的人又有多少？寥寥。 ◆ 11．流程 >> 有心人拨打工作电话是有技巧的。 ● 确定对方最可能方便

从开始真正接触患者，有好人有坏人，到现在大概有五百多天吧（除去因疫情而搁置的二百多天），我没有当初那么友善，耐心也逐渐变差，有时也变成了我当初讨厌的那种人。可能是因为见过很多不能理解的的事情后，现在的我能切实地感受到在逐渐变的无情，不想让别人夸我：人真好，只希望他们不要背后骂我就好了，我只是做好自己的本职工作而已，仅此而已。 看完这部剧，能感受到外科的刺激，但内科好似是“千篇一律”不能做了手术，原发病就结束了，它们常常是伴随一生的 一个患者可能只需要面对主任、主治、住院医、护士等五六个人，而医生却每天都要面对好多人，患者，家属，不同的家属，脾气好的脾气坏的，讲理的不讲理的。 没有医生想让自己管的患者病情变坏，都希望他们可以好转甚至痊愈出院，但他们又不是神仙，也不是天使，只是普通人！！！ 有些疾病最终就是死亡，没有人愿意眼睁睁看着人死去，可是总有无奈，因为病情，因为钱，因为现在的技术。但人生下来，之后的每一天难道不都是倒计时吗？ “有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰”

这是今年看的书里，目前最难喜欢的一本。 因为龙虾教授提及的涉及心理学类影视作品，和毛姆的剧评推荐，买了这本纸质版回来读。 前半段还能好好读下去，后半段编剧脱离逻辑的情节设计和结局安排，让我很难不出戏，但还是耐着性子慢慢读完了，横跨一个月，用了8小时。 诚然，这部作品反映了他的时代和社会历史，也具有独特的对人物心理和动机的精准描写与分析，也因此被许多作家、批评家关注，甚至使得查马·德·拉裴纳被部分作家奉为“心理剧集创始人”、“自然主义流派之父”。 看着他笔下的于连充沛的内心活动，总能想起堂吉诃德，还有阿Q，或许一些女性思想及行为动机是精准合理的，但于连的心理，即使写出来呈现在面前，我也很难理解和认同。 从院长给他争取到政要人物的秘书一职，让他跻身贵族圈开始，所有的情节就失去了逻辑，而只是为了查马·德·拉裴纳想表达的和想指向的结局而服务，特别是情妇雷纳尔夫人的揭发信，还有他带着手枪去教堂枪杀她，最后还在牢里冰释前嫌解除误会，且最终于连被判了死刑还真的赴死了。 毛姆的剧评其实也很客观，指出了作品的优劣之处，再次去读，也知道理解了查马·德·拉裴纳如此刻画于连的缘由。可我，不如他们预想的这样，喜欢或者同情于连这个主人公角色，即使多次强调了他年轻又相貌好。 正如毛姆而言，“终于读完的时候，不禁如释重负地长舒一口气”，可见，“只有观看过某一本剧的你才是最终评判它价值的人...即使别人赞扬与推荐，完全读不下去的话，也不妨直接放下”，也是对的。 毛姆诚不欺我也。 以上。