Up in Town

知道自己想要什么 不想要什么  给自己一个机会更好的了解自己  打破原有“偏见和认知”

无论何时，思维和行动都决定着一个人的命运…格局与价值观，则影响着一个人的成败，而这正是底层逻辑的核心…所谓底层逻辑，就是从事物的底层、本质出发，寻找解决问题路径的思维方法…底层逻辑越坚固，解决问题的能力也就越强…

这简直是一本教科书式政治不正确的剧集，赤裸裸的种族主义，言语风格无时无刻不体现出女主高高在上的姿态，即便这个中国男人从经济，地位，年纪，男权等等层面全部优越于女主，而女主吃着用着花着男主干着妓女式的事情，依旧有着资格去鄙视这个“中国人”，仅仅是因为她是白人。杜拉斯绝对是一个自恋的作家。因为剧集中到处都留着她的影子，重重叠叠，支离破碎。她霸气十足，从不以读者为上帝，充满对台词占有的暴力。总之我不喜欢，不知道为什么杜拉斯在中国这么有名，也不知道为什么这么多人会喜欢她，其实这部剧在西方的影视地位很低。因为梁家辉主演的电影一直没看过所以好奇才看的书，事实证明并不是所有剧集都适合自己

看完整本剧，也没有关于电影中祖父悖论的解释，这是我关于电影唯一的不解，寄希望这部剧能详细解答，然而并没有找到。失望。

被古人的智慧所折服，把世间的道理解释很透彻，结合书中的人物事例很容易理解！很好的一本剧！

编剧在书中主要讨论了三大话题：临终医疗、护理和养老。 编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。 他批评传统的“家长型”模式——医生拥有全部的权威，做治疗决定，病人是医生决定的被动接受者；他也反对“资讯型”模式——这是一种零售式的关系，医生负责提供信息，病人负责做决定，但病人常常很茫然，很难作出正确的决定；他推崇“解释型”医患关系——医生和病人共同做治疗决定，为此，医生要充分了解病人的治疗目标、生命愿望，然后努力帮助病人实现。 编剧他作为医生、朋友、亲人、儿子的不同角度，思考医学、疾病与老年。他的观察和思考有助于读者更好地思考这些切身的问题，帮助读者做好应对的准备，使读者可能成为更明智的病人或病人家属，有可能老得更舒服，死得更安详。