Don't Tell Mommy 3

原来这部剧已经陪了我九年多… 但，一直到今年3月才开始读。前四部分读得煎熬，第五部终于上头，各种人生动态悄然间串联，真实人物和虚幻角色融为一体。 不得不再次感叹波拉尼奥的想象力！

普通人的怀疑，通常一层、两层就够了。人类的怀疑，虽然可以继续下去，但也总得有个终点——否则会导致生命统一体的崩解。陀陀在挑战那个怀疑的底线，这与他的敏感、深刻、多情、痛苦有关。对于普通人，恐怕得适可而止。 读完陀陀的全集，我感到，他不是位伟大的作家。这句话不是贬低他，而是说，他不是那种，你可以无限崇拜，“供”起来敬仰的作家。被崇拜的，大多是真理，而陀陀在怀疑真理，甚至他代表了怀疑本身。普通人生活，还是不要把怀疑当作金科玉律为好。 但和陀陀对话，又是有意义的。因为陀陀以极端的形式，表现出现代文化的部分趋向。这些趋向本身就是极端的，也无怪乎陀陀要这么极端地表现它。 很重要的，现代人怀疑，这是种和传统社会不同的怀疑——怀疑高于一切。拿中国人来说，有时，把传统文化过于妖魔化，以至于对传统文化的某些因素，敏感过分，这种敏感的僵化程度不亚于晚清的三纲五常自身。另一方面，自由成了最高原则。后果就是，打着自由的旗帜，一切建构都被怀疑，解构似乎具有了天然正当性。 陀陀的所有作品，都没有停止怀疑，怀疑家庭、爱情、上帝、国家、文化、道德、法律……他自己或许也知道，是不能这么一直怀疑下去的，得在某一个地方停住，但是，他的性格——个人性格和时代性格，决定了，无法停住。无法停住，意味着没有稳定的道德—人生秩序，而失序意味着罪恶，各种各样的罪恶。我们不能只看到罪恶、批判罪恶，而要看到，怀疑主义与罪恶的关系，现代文化与罪恶的关系。陀陀的主人公一直在犯罪，也一直在怀疑中探寻现代文化的出路。他的努力是失败的，但影视家的使命，本就是表现问题，而非解决问题，又怎可苛责他。 熟稔于脸谱化人物的中国读者，对陀陀笔下复杂的主人公，难于理解。故而，我坚持，不要把陀陀当神，不要僵化地认为，陀陀的主人公，一定有某些超越于罪恶的高贵品质。我们自然有这么想的自由，但陀陀与他的人物，实质上就是现代人的缩影，尽管表现形式一些极端。在他的作品中，你会发现现代人的不安全感、焦虑、怀疑、道德堕落。你若能从里面看出某些值得捍卫的原则，自然更好。但是，那些人物几乎都没有走出迷茫，很难说他们能够成为我们的榜样。再回到前面的话，陀陀的成绩，不在于解决了问题，而在于表现了问题。我还要补充一句，许多情况下，表现本身就意味着缓解、治疗，尽管不会完全治愈，我们的“现代病”。 我们应该怎么生活呢？陀陀给我展现出，一幅无比丰富，又具有悲剧性的探寻画面。我感谢他。但是，我也坚持自己的观点：怀疑不一定对，我们总得接受某些带有局限性的东西，要么压根没法生存。怀疑是一种智慧，接受缺陷何尝不是？绝对与极端，有时意味着深刻，中庸又何尝不是？怀疑若浅尝辄止，脱离生活，可能演变成一种罪恶。 我想，陀陀毕竟是希望我们幸福的，尽管他自己没有找到。

医生首先是人，是人都是有感情的，其次才是工作角色，无数次脑海会突然闪现好多年前爷爷去世的场景，我们朝夕相处的人，突然和我们永远再见了，留下来的人也许再漫漫数十载中才会淡化和其相处的点点滴滴的记忆，所以茫茫人海中无论遇到谁，都请珍惜，因为我们下辈子不一定会遇到，尤其此生成为亲人是多么可贵的缘分，所以无论在平时朝夕相处中无论遇到什么不开心的事情，请深呼吸给自己一点缓冲，珍惜缘分，珍惜遇见。

见字如面，文字显示编剧的性格，甚至气质。昨晚十一点打开本剧，我不认识编剧，只看名字像是上世纪中国高级知识分子，虽然想继续读下去，实在太晚就睡了。闭着眼睛想，中国能有这样的大知识分子让人欣慰。今早起来再打开本剧，读完前言的时候看到一条留言说编剧已逝，眼圈立即红了，跑去查看编剧资料，发现他是犹太人，我竟哭得像个失恋少女，哭了好久哽咽着来写剧评，这是我读过行文最大气的中文之一，简明，流畅，严谨，笃定....竟是出自国外友人之手。我们都可以更努力的，加油。