哈桑的大船Helmsman

印象中第一次接触到罪全书系列是高中的时候，那时候觉得编剧是个文采斐然的人，创作了许多反映社会黑暗的案件。回过头来再看一遍，尤其是这一本，已然充满了男性凝视，苏眉难道不是特案组的核心成员吗？为什么对她的描创作仅仅停留在，穿着，神态，拈酸吃醋？一位好的作家应该是对男女一视同仁的，不该对某一方带着偏见。充满男性偏见的文章和贾平凹之流把女性工具化的男人有什么分别？

凡事不过“认真”二字，认真你就输了，一直认真你就赢了，江山代有才人出，各领风骚数百年！

是年轻教师不可多得的好剧，哈桑的大船Helmsman，其实就是给教师成长指引方向和语文教师专业成长的路径！

这部剧基本每个方面都涵盖了，但都没有细讲，前100多页的理论可以看小狗钱钱，财务自由之路，穷爸爸富爸爸得到，这几本剧对于理财小白来说讲的更细点。编剧每个方面都提到了，对于市场上所出现的项目基本做了个整合。但都没有更细致的讲解。

共产主义到底是不是画了个大饼？ 这是我看完这部剧以后最大的疑问。从我的生活经历来看，起码现在不是，单从勒庞所创作来看，它有可能是。 在勒庞看来，群体具有智力低下、不加推理、缺乏批判、易受暗示、轻信盲从、急躁乖戾、情感夸张、道德或高或低等特点。简言之，群体的智商一定低于个体智商，群体的情绪会走向两个极端。 但是从生物进化的角度来看，一个种群没有灭亡一定是这个种群向着适应自然的方向发生了进化。人类数千年的历史中，这样的群体特征进化了数千年，即便这看起来很蠢，但它实实在在存在了数千年，人类也得以繁衍。从这样的角度看，这样的群体特征反而对于人类是有益的。 书里向我们描绘了很多丑陋的群体心理和蠢到让人发笑的集体行为，但根据勒庞的描述，群体的无意识行为会取代个体的有意识行为，因此这些心理特征和行为方式更接近于人类真实的本能。 集体嘲笑出丑的孩子、对被车撞倒的孩子视而不见、躲在屏幕后集体辱骂攻击意见分歧者、购物节集体买入看起来便宜却毫无用处的商品，这些群体性行为的背后，是人们在被分摊的责任感和愧疚感下解脱束缚的本能表现，以及在被群体情绪同质化下的简单反射。 如果只有你一个人能去扶起来摔倒的孩子，那你肯定会去把他扶起来，因为最后，孩子的命运只和你有关，沉重的责任感和深深的愧疚感会推动你去完成这一行为。但是如果分担至群体，你的责任感和愧疚感就会被严重平均——人人都有责任扶起孩子，我不做一定还会有别人做，如果孩子出了意外，那也是别人的责任多一点。 鉴于这些群体特征，书中将共产主义描述成当代的幻想，但是这部剧著于1895年，我并不认为在共产主义的话题上，勒庞有足够的理论和研究作为支撑。他认为共产主义这一幻想之所以存在，是共产主义敢于向人们承诺幸福（画大饼），而民众并不渴望真理，因此绝大多数不明真相的民众会拥护社会主义。 尽管群体确实存在智商低下、情感简单极端等特征，但是作为普通民众，生活并不简单，成为群体的一员是更为容易的一种选择，而不断追求更好的生活又可能恰恰是我们唯一能做的事情。 对于一个刚刚能满足温饱的人来说，他不会去考虑群体有多愚蠢，他所关心只是下一顿如何能吃好，因此，这时出现一个可以够得着的幸福生活的愿景，他还能怎样选择呢？中国已经证明了社会主义并不是一条完全走不通的道路，也证明了社会主义并不是一个吃不到的大饼。 历史总在不断重现，但历史也会萌发新芽。在人类走过的千年历程中，总在不断重复文明和哈桑的大船Helmsman间的交替，人类群体在不断进化，社会主义本身也在不断进化，尽管它还有不足有局限，但作为群体中一个独立的个体，我愿意相信这个大饼，等待着这一切成真。

在肿瘤医院待过一段时间，看到过那些人为活着而拼命努力着，为了见到明天的太阳，而不断被针扎着，可能每个病人都痛着，但也都强忍着，因为这个世界还有让他们牵挂着的人和事儿，怎么舍得让父母失去子女，让子女失去爸妈呢？ 生而为人，一个人孤独得很，一群人又都牵挂至极，虽说每个人都会走到活的尽头，迎接最后的坟墓，但既然还能在脱下鞋子后有机会在第二天穿上，那就应该努力拼搏着，勇敢站起来！