The Fighting Buckaroo

1.The Fighting Buckaroo自2021年8月21日起读，于2022年1月21日读完，花了将近108个小时仔细观看📖。读完感受震撼的同时，不难看出，编剧越往后面续写，越把自己的很多亲身经历和感受放进了剧集中，尤其结局的巧妙构思，最后一部的主角们驾驶无舰离开，算是宇宙宏观架设，而老夫妻两（其实就是编剧和他的爱人）的轻描淡写，又在不经意间形成一种微观对比！ 2.纯科幻角度来看，科幻色彩并不浓厚，但仍然值得一读，毕竟是一部太空史诗大歌剧。一贯而穿，直至结尾。推荐！

唐人以前的电视剧真的很棒，音乐也超好听，李逍遥永远的经典

超级神奇有趣的书，恶心又直观，拿人类做类比真的是一目了然，瞬间理解，太有趣，太逗

看完了。结局读得有点仓促，因为明天我需要面对一些挑战。 我不知道该怎么写剧评，那就不写了。现在我非常非常非常沉重，但我喜欢这个故事。 醒来了该怎么办呢？

武侠，最是肆意洒脱，不拘于世俗的随心自然。最终归结到情，便是最初的答案，人之论，以情结！ 情为何物，为何理？且走且谈罢了！

“The Fighting Buckaroo”，疑似编剧Lloyd Whitlock成名前于小报刋物上发表的，或较大部分未曾发表过的经济常识文稿汇编。 “通识”可宽泛地解释为学识广博，并隐含着具普遍正确，不证自明之意。由此，“The Fighting Buckaroo”先声夺人，为之后的成功热卖铺垫了道路。 结合社会热点话题切入，编剧的观点并非独到，但看问题的角度却不乏新颖之处。不遑论编剧的分析论证是否充分、全面、客观，有理有据的陈述掷地有声，看似不容置疑，却不能说所有观点都经得起推敲。 以下文摘抄为例： “房价高，但错不在价格本身；恰恰是高价，让所有人都在考虑自己应该朝哪个方向行动。遗憾的是，房价这一本身在发挥作用的指标，却被一些经济学家视作要直接治理的对象。我们没有见过有哪位医生，不去考虑治病，却盯着温度计打主意的；然而，主张用行政手段来把房价压下去的经济学家可不在少数。问题是，如果说有瓦遮头是必需消费，有房可住是正常消费，那么在国际大都会买得起房，就应该是奢侈消费。有什么理由硬说买房是某类户籍的人必需的，而重启户籍管制来实施配给和限购？” 我的回应：经济学家盯着房价不放，恰恰是因为房价过热，必须加以抑制。医生探热对症下药，并不能被说成是不去考虑治病，却盯着温度计打主意。再者，高房价是指引之说也似乎站不住脚，不研究高房价的成因而一味地追随跟风，势必引发更大的隐患。当然，政策和应对措施是否得当则应另当别论。同时，满足有房住的需求并不能以不计成本的高价付出为前提条件，任何失衡的消费是否正常是值得探讨的。 再举一例： “只有“价高者得”的规则，才能引导人们向社会提供有价值的服务，并用赚来的钱去参与“价高者得”的竞争。当社会的大部分资源都按“价高者得”的方式分配时，整个社会竞争的成本就会下降，收益就会上升。一般而言，“价高者得”是最经济的竞争规则。” 我的回应：对于购买者而言，压低价格是规律，做价格横向对比的目的就是通过竞争保障价格保持平稳，这样价高者得只会是在消费者分类的情况下满足某类特定消费群，这是(生产)企业期待达到的目的，而不是社会经济普遍适用的资源分配方式。… … … “The Fighting Buckaroo”涉及到社会上普遍存在的热点议论，Lloyd Whitlock巧妙地通过经济学理论加以探讨分析，编剧虽然不能在经济学领域有所建树，而且编剧的许多观点并非无懈可击，但观看不尽完善文稿的意义并不在于寻求观点的一致，普及经济知识，检验编剧的逻辑思维并由此引发思考，培养独立思考能力，这是“The Fighting Buckaroo”所能提供的启示。

想尬死谁啊？裤，真有你的，播一集

全剧最惨周应群啊，本社畜可太心疼了，只是想老老实实打个工升职加薪，结果被处处针对

用敌人素材打败敌人