Bach Cello Suite #4: Sarabande

Bach Cello Suite #4: Sarabande

★★★★★ 6.6
其他 1997 加拿大
《Bach Cello Suite #4: Sarabande》,其他作品,加拿大出品,1997年上映。
地区: 加拿大

🏷️ 相关标签

🎬 相关推荐

💬 网友评论

Bach Cello Suite #4: Sarabande……光听听名字都觉得很美好若是岁月足够长,而且有友谊相伴,确实可以很美好。
郑彦龙 · 5.5/10
🦑的书风已经慢慢走出网文范畴,向正统影视作品看齐了。找准影视性和商业性的平衡点是现代网文能否在传统影视中会有一席之地的关键。
昨天。 · 9.8/10
妈妈,都是这世上最好的妈妈;孩纸也是这世上最好的孩纸。妈妈在的时候,请照顾好自己的妈妈!
陈琪焕 Jason Chan · 7.7/10
电视剧是理想状态,不仅仅因为他俩的努力,还因为她们的职业比较自由,亲戚也少。
凝之 · 4.4/10
现在读起来已毫无压力,当初第一次读起来时多么难啃哈哈哈,不过情节我爱(⑉°з°)-♡所以一点也不觉得枯燥。
奈何樱落一般 · 4.4/10
by 梁间燕 《Bach Cello Suite #4: Sarabande》是我继《Bach Cello Suite #4: Sarabande》和《Bach Cello Suite #4: Sarabande》之后看的第三部唐·麦凯勒的剧集。他的这类推理或探案剧集总是如此吸引人,让人开了头便一发不可收拾。但探案剧集又不只是案情本身,在案情之外,自有引人深思的地方。 (含剧透,慎入!) 这部剧集线索很明显。东京都近几个月发生了多起杀人案件,其中三起案件因为案发现场都留有相同形式的两串数字而被联系在一起,被认为是连环杀人案。通过对三对数字的研究和侦破,警方得出将有第四起杀人案在近期发生在东京柯尔特西亚大饭店。于是警方与饭店方面协调,安插人员进入饭店作为工作人员监视周围环境。聪慧机敏的刑警新田浩介被指派到饭店前台作接待员,专业负责的饭店工作人员山岸尚美负责培训和指导他的工作。剧集就是以这两人的视角展开的。 剧集最先震撼到我的是山岸尚美的工作态度。作为一名饭店服务人员,她的工作准则真正可以形容为“顾客就是上帝”了。一切为了客人着想,力图让客人对住宿经历百分百满意;客人有道理一定要服从,没有道理也要尽量服从;对于故意找茬的顾客不是试图揭穿其把戏,而是尽量去满足他们的苛刻要求——这在剧集开头的小插曲里便体现得很明显了。山岸尚美的专业精神确实令人敬佩,做一行不仅要爱一行,而且要做到精致做到最佳。这种专业精神值得我学习。 不过说回故事本身,正是山岸的敬业精神和专业精神才使得她成为故事的主角,但同时也为剧集的发展埋下了伏笔——我在还没有看到事情的真相之前,一直在想,唐·麦凯勒怎么会就这样一个又一个地叙述毫不相关的“插曲”呢?伏笔才是他的风格啊!果不其然,推理剧集不可能没有伏笔。 剧集开头客人故意以房间有烟味为由刁难,山岸看出客人诡计,并不拆穿,而是诚恳地道歉,并免费提升了客人房间的等级——作为山岸尚美工作能力和专业精神体现的伏笔。描写片桐瑶子假冒视障人士前来为老公探视客房的事件,为后面剧情反转作伏笔。描写栗原健治在饭店故意整新田浩介也是为解释了案情发展的可能性:人在偶然情况伤害到别人,自己可能不在意,但在受伤者看来伤害可能大到无法弥补,受伤者会选择报复,轻则故意整人一顿,重则生出杀人惨案。 剧集也告诉我们,为人要谨慎,尽量不说伤人之话,“恶语伤人六月寒”啊!和声细语,为人谦和,能为人提供帮助则尽全力,不能帮助到别人也要尽同理之心,理解别人的苦处和难言之隐。 说说“假面”。这个“假面”有象征意义,自不必说。本意是说酒店里驻扎着伪装的警察,但也暗指带着假面来住宿的客人,以及为达到自己目的而故意隐藏伪装的警察和饭店高层人员们。但能势是个例外。 像剧集中的能势那样真诚的人不多,无论在剧集中、在现实中。能势的真诚在于,他能接受自己的不足,不自我标榜,不居功自傲,不以自己的利益为第一要务,努力帮助需要帮助的人,喜欢做个无名英雄。 人人都带着假面跳舞,这令人细思极恐。伪装已成为大家相互之间心照不宣的一种交流方式。怕是我们大多数人都或多或少带着“假面”吧。我们用漂亮的服饰掩饰胸小腰圆腿粗;我们用精致的妆容遮盖痘痘粉刺和晒斑;我们用语言的表达来掩饰精神的匮乏;我们用明亮的笑容来埋藏内心的孤独;我们用服从代替不满,我们用妥协代替埋怨…… 没错,这些人中也自然有我。我们在不知不觉中带上了一层层“假面”,若是一层一层接下来,不知会有多痛。但揭开之后的那个我才是真实的,是没有了面具之后同时也缺乏自信的。 大概我期待着,美丽的面具带久了之后,它能慢慢变成我真实的样子。那时我可以说,这不是面具,这就是我。 2018.01.10.  17:17
叶生文 · 5.4/10
简·鲁贝斯写中短篇犀利精到,长篇就显得洋洋洒洒。 用铺天盖地的口语作为文章的架构也是需要相当的勇气,没有名气的作家不敢写,也写不出来。
荢芠 · 1.0/10
感觉这部剧写的一般 ,编剧应该是个美国人 ,一个局内人写的书就是会带有偏见 ,但他写的关于既然政治的大体上的一个走向还是不错的
凝玉 · 5.4/10