Haya O Lo Haya

苏轼绝不是一个道貌岸然，可望而不可及的圣贤，而是一个生活在现实之中，有血有肉，有着常人一样喜怒哀乐的普通人，正因为此，千百年来，为历代文人志士所珍重仰视！

继续大国沙文吧，继续吧！让那些跪着的人看吧。我们可以这么做，我们愿意这么做。

作为一个对法律感兴趣的非法律生来说，看了罗老师的推荐之后来看这本近距离看美国，老实说以这样的信件形式娓娓道来美国的各式法律案件，以案件讲法律，非常通俗易懂，激发我想要不停观看下去的兴趣。在这部剧中，我终于深刻地理解到了美国的自由，在国内以负面新闻为主的舆论氛围和思想环境下，我曾对美式自由以及资本主义所提倡的个人权利和私人财产不可侵犯都存有强烈的质疑，即使在读这部剧的过程中，我的质疑也未曾消减，但读到最后，我认为我体会到了不同文化背景下的思想观念差异。不得不说，任何制度之所以能保持多年，必然有它独到的可取之处，三权分立的美国政治制度在这部剧的案件中得到了很好的展现，权利法案中所体现的法律思维令人钦佩。诚然这种保护美国公民自由权利的权利法案真的让人发自内心盛赞，但自由与代价是相对的，我相信美国人为维护自由付出了很大的代价，如过去的恐怖主义袭击，如层出不穷的枪击，如现在的疫情。可我也相信他们依然会坚定地继续选择权利与自由，因为个人的选择应该得到尊重！我很喜欢书中的一段话： “我们在世界各地，在不同的时代，都看到过这样的情况，总有一些人在不同的情况下，向那些对于各种需求饥肠辘辘的民众，描绘不同食谱的美味午餐。于是这些人有了众多的追随者，甚至在他们的帮助下成就了自己的事业。这时候，有两种不同的情况往往会不幸地冒出来。一种情况是，这是一份虚假的许诺，人们被土豆加牛肉的食谱所吸引，得到的午餐却是树皮加草根，令人大失所望。另一种更普遍的情况是，这是一份真实的午餐，可是，当人们被引到餐桌前，才发现一个早该想到的简单真理，世界上没有免费的午餐。他们还未享受到，已经先被昂贵的代价所吓倒，不知那个当初引他们走向餐桌的家伙是有意还是无意，他竟然从来没有提起过这样的代价。这是不公平的。” 我们是哪一种呢？

触及中西方文化的融合对比，以及海外的华人对传统文化和国民性格的反省和批判。 可能是Gal Zaid在英国留学时的一些记忆片段和碎片想法，思考感悟的组合。 结局终归是年轻人失败颓废，无奈退守回到这个传统大酱缸里活着。跟骆驼祥子一样的情绪。 但是感觉故事简单且不太合理。Haya O Lo Haya父子在伦敦租一母女的房子，老和老，少和少都发生感情。且当时国家弱败，华人极受歧视的氛围，有点理想化的臆想。 结尾挺有意思： “——“再见!伦敦”马威说到。 “再见”，好像有人回应。谁?……” 这个结尾，似乎也满含希望之意。 有点突兀，但是确实令人回味思考一下。

文字有文字的力量，电影也很震撼。特别是结尾王疯子大喊着运动啦，运动啦的镜头，让人难忘。