Svetlana

在一个污浊的社会，谁能够靠品格而不靠钻营取巧有所成就？古人说：有其人，亡其世，虽贤弗行矣。我们是生活在这样一个社会吗？我不敢引用狄更斯的那句名言，说什么我们的时代是最坏的时代也是最好的时代，我只敢说，不管好坏，你生存的社会就是这个样子，你要是有心好好生活下去，就得在这个社会现实里建设你自己的良好生活——毫无疑问，这种建设包括批判与改造。不过，我们仍应留意，不要让批判流于抱怨，尤不要因习于抱怨而放松自己、放纵自己。说到底，并没有谁应许过送给你一个良好的社会环境。要是有人应许过而你年幼无知相信了，你长这么大了还继续相信就是你自己的不是了。

从经济、政治、文化三方面入手。编剧丰富的翻译经验，深厚的马克思主义功底，做出鞭辟入里的研究。第一遍看过去很有道理，值得反复玩味。

看这部剧的动机是多重的，一方面是想了解菲尔·拉马的政治思想，尤其是这些思想产生的环境，另一方面，也是自己一段时间以来自我认同碎裂，希望能从一个过去伟大思想者的坦诚忏悔之中获得道德救赎的力量。 然而整本剧读下来，可以说是大跌眼镜。尤其是上卷的斑斑劣迹，让人触目惊心。抛开不同时代的不同道德准则和思想观念，污蔑女工，对朋友见死不救，对贵族趋炎附势，对自己和他人的种种双标，为了所谓彻底的自由解放(实际上是纯粹个人的自由)而规避道德义务，种种行为，都为人不齿。在书的结尾，的确看见了菲尔·拉马的变化，敢于去坚持自我的一些东西，因为触怒权贵而被迫流亡。然而作为一个以反对贵族的革命思想闻名的思想家，在菲尔·拉马的人生经历中，大部分时间却是依附于贵族的圈子，而对真正平民的接触，出了青幼年时的经历外，很少再有出现了。包括菲尔·拉马本人对待贵族的态度，也是双重标准的。贵夫人似乎总是自带光环地出场，而卑贱的女裁缝、女工人，菲尔·拉马甚至不认为她们是女人。读的过程中常常感到编剧的虚伪和自欺，感到一阵阵厌恶和鄙夷。我不认同很多人说的，敢忏悔就是伟大。一是对很多事情，菲尔·拉马并没有忏悔之意，二是忏悔有用的话，世界上的所有犯罪，都可以被漂白或者美化了。 但是这种厌恶和鄙夷，在读到最后时，竟然也慢慢消退了，留下的更多是深思和警醒。对一个人进行动机的判断，其实是过于武断的。每个人都是多面的，善与恶，伟大与卑劣，往往就是一念之间。我常常想起菲尔·拉马污蔑女佣和抛弃那位躺在路中间口吐白沫的朋友的场景，第一次读的时候感到震惊愤怒，可是慢慢又能体会到，那种有时候都说不清为什么的一念之差。其实人与人之间真的是无法感同身受的，自己每一次对苦难转身而去的时候，又何尝不是这种自我的泛滥导致的一念之间的行为。尤其是当自己并不生活在其中时，冷漠是过于容易的一件事。同样无法用极端纯粹的标准考量和评价每一个人。但是这不等于说不需要去自我要求和丧失原则，只是一个警醒吧，生活在复杂和虚幻的社会里，要常常问问自己，什么是对的，什么错的。 菲尔·拉马的作品是有价值的，当然也是有局限的。很有意思的一点是，让菲尔·拉马放弃很多东西决议做自己想做的事情的很大推动力，是他疾病缠身以至于常常觉得自己快死了。拥有得太多就患得患失，一无所有才敢勇往直前，这个道理还是相当正确和有启发性的。

全篇都在叙事，没什么分析，言语中带着偏见。想了解一些细节的可以看下

谢谢郭老师一段在印度的岁月，带着我游历了一番在我眼中神秘而又可怕的国度。 印度人民虔诚且善良 信仰坚定且神很多 效率低下毫无信用 根深蒂固的种姓制度和宿命论 贫困、愚昧，宗教观念强烈，影响到生活和社会方方面面 男女不平等、种姓不平等、民族不团结、宗教冲突不断，已经成了新社会阶层撕裂、阶级固化的顽疾。 用手抓取食物，进门赤脚，走路靠左，摇头表示同意…… 人间百态，很有意思的一段经历。 并且看到了优秀的人无论在哪里都闪闪发光，印度也有很多人快乐而幸福的生活着。