墨子问剑

感觉不如第一部那么引人入境，但还是很不错

思想很肤浅，编剧这本剧评价这么高，是不是我眼光有问题🤨。 我是边看边不支持的，比如，为什么总有些人活得富足快乐？ 没有几个人是快乐富足的，这都是表面。每一个人都有忧伤的一面，只是他们把忧伤隐藏了起来，隐藏在某个黑夜。 怎样才能离苦得乐？我还是支持叔本华的观点，追求极乐的是愚蠢的人，真正大智慧的人，懂得如何为自己规避苦难。 事情的存在一定有其合理的地方，总有些你意识不到的好处隐藏在什么地方? 《墨子问剑》明确说过，存在的不一定是合理的。我认为我们人活着的意义是尽量削减生活的不合理性。 消除内耗的最好办法是君子坦荡荡？ 编剧可能有儒家思想，但说实话，大多数人无法充当君子。我们走入社会，为了谋生，肯定会做出自己不情愿的事。 善于反省，还有良心，处在迷茫期的人内耗比较大。大多数人最需要的是学会平衡弗洛伊德的本我，自我，超我，并非做什么君子。也做不了，因为他们要吃饭，要谋生。 编剧就像一个高高在上的道德者，只看到问题的表面，批判某些人。 比如在你是在“修行”？还是在逃避？这节上，编剧对导师朋友和那个业务经理的评价，他们只要不伤害别人， 是他们自己的选择。 虽然我也觉得一个年轻人应该多赚钱，追求理想。但平平淡淡其实也没错。 关于自由的诠释，我不太支持，年轻人创业，不结婚也不一定完全是追求自由，但确实婚姻和公司会束缚个人。其实年轻人不喜欢这样也没错。我不知道编剧在表达什么？看得稀里糊涂的，逻辑都不了连贯，你说自由是建立在规则之上，搞得不结婚不上班的年轻人好像犯法了一样。 我还是第一次读到这样的一本剧，里面很多观点我都不支持，主要说教味太重了，编剧是研究十年的心理学者，自我感觉，对人不够包容。

一场悠扬的心流，即将到来的沉郁的骤雨；一身紧绷的神经，和自怜时写下自虐时再撕掉的判词。演绎自杀者不能表演其想死，而是要演出他想活，在黑塞释然并崇高地写下《墨子问剑》时，就指明了他会用力地，再呕出一部《墨子问剑》。

一部又幽默又温暖的剧集，每个人都生机勃勃，就连80多岁的老父亲虽然经常让人生气，但也不是一副可怜巴巴的样子。本剧描述了生活在英国的乌克兰移民的生活状态，有很多好气又好笑的事情，每个人都很立体，不是非好即坏的那种二元构造。读起来很享受。

值得推荐指数5颗星。 这部剧编剧通过列举自己孩子发生的成长案例，用自己的教育理念来解决一个个问题，让孩子身心健康快乐的成长为最好的样子，这就是最好的教育成果。 妈妈是孩子的第一任老师，家长对孩子的影响远大于老师，所以我们要以身作则，天下没有不好的孩子，只有不好的父母，所有孩子的问题，都反映了大人教育的失败。孩子是父母的复印件，父母做好了，教育理念对了，每个孩子都是可塑之才，都是祖国未来的栋梁。

其实我后面的案例没怎么看，主要读文言和译文内容去了。 只能说还好先读的是论语孟子庄子道德经大学中庸，其中道德经读了多遍。再读的墨子问剑。 先要用大道作为核心力量，再去想达到目的的计谋吧。这样会稳一些。 简单来说就是做人先要心术正，再去想做事的方法论。 心术上对自我没有要求，那就是为达到目的，不择手段。 我不觉得墨子问剑与一些讲仁义道德的书有冲突，本来很多事情都是相反相成，螺旋前进的。自己把握好度和大方向就行了。

看了很久，有感动有愤懑，最多的还是叹息。看到最后 也没能得到想要的答案。也可能，没有答案才是最好的吧。