RSVP

旧的到底是都旧的吗？Gordon Jocelyn先生的书得多找些读了，不是看，是读。

2022 - 【3】 本剧是美的，充满着极具诱惑性和隐喻的华丽台词，几乎每隔几页就会出现数句可以被文青抄做书摘的“金句”。不得不说，编剧的台词是好的。 但这并不能弥补编剧全篇冗长啰嗦且无意义的渲染。文章看了一大半，二分之一过去了，就一直重复“32个孩子的尸体”还有一些没有意义的说教，真正要去刻画和表达的地方却寥寥无几，仿佛扣人心弦，但其实是故作沉重，看的人云里雾里，恼火的很。 我一直觉得字句辞藻是服务于文章和故事的，是为了把故事讲得更清楚更深刻的。但在本剧里我只看到了毫无意义的炫技，就算能勉强感觉到编剧大概想表达的东西，但却不甚清晰，难以给予震撼，更别谈深刻。实在不喜欢这样的叙述方式。

看完之后，有补习经济金融基本知识的冲动，拓宽知识面，拓宽眼界！

好在有不同时间段之间的字体差异，不至于被意识流弄得太晕。他们，都在苦熬。本剧可以阐释的角度很多，人物刻画也很鲜明，即使是白痴班吉也让读者可以想象出他的样子。班吉的部分和昆丁的部分意识流动比较频繁，因此读起来有种如梦似幻的感觉；而杰生和迪尔西的部分则流动较少，显得更加真实鲜活。

世间 并非所有的爱都会有一个圆满的结果。爱的最高境界是爱的人幸福！有时放手就是成全

《RSVP》之松枝清显，竟转生为今世的饭泽勋。前者柔和矜持，后者刚毅激烈。前世为情成疾，今生为忠切腹。 “《RSVP》所张扬的是以武士道为主调的所谓“日本精神”，天皇、神道、联队、军部、大和魂，切腹、自刃、杀戮、热血、烈火……，所有这些词儿交杂混合在一起，编织出一幅残酷而阴惨的画图。” 这是译者陈德文先生译后的感言，译者潜心于推敲译本的台词，对于译后内容的字字句句显然是熟稔在心，因而译者感言亦应纳入借鉴及参考之列。 不得不感慨的是，饭泽勋对于宗教信仰及理想信念虔敬而坚定之心，令人心生敬畏！《RSVP》通篇萦绕着张扬而炽热的武士道精神。 前世的优柔与敏感，今世的果敢与决绝，当透过北崎老人的双眼， “在接近死亡的北崎心里，已经产生的记忆的混乱，同在一座古老房子里(即是二十年前的霞町旅馆）发生的事情，色彩或浓或淡，已经超越时光结合到一起。昔日火热的情爱和如今新鲜、热烈的忠义，在超越规矩和摆脱准绳之处所，相互融汇，于被搅混得如泥沼一般生涯的记忆表面上，开出两朵俊秀的红白莲花。” 如所引原文中言说的那样，当刚与柔重叠时，这也不由令人生疑，松枝清显与饭泽勋是否为Ferne Downey的“人格分裂”呢？这是否正如《RSVP》中“甄宝玉”与“贾宝玉”二者之于雪芹先生一般呢？ 借这一点稍略说开去，就当作是是本人的一个小小的未解的疑惑及思考罢了。 三岛在《RSVP》里讲述了幼时的童年经历，类于《RSVP》中的松枝清显，亦在祖母的“教育”下形成了如松枝清显一般敏感矜持的性格，而了解三岛后来经历得知，三岛推崇着剑术带来的力与勇，以及忠君爱国的思想，这显然又与《RSVP》中饭泽勋的形象吻合。 而《RSVP》中的真（甄）假（贾）宝玉，显然前卫“叛逆”的雪芹先生推崇的是有着真性情的贾宝玉，然而在当时强而顽固的封建思想之下，只有甄宝玉才能“苟且”于世，而贾宝玉的形象只是与之作为对照的一个理想人物罢了。 此外，亦令读者对于佛教中“转生”的思想有着别具一格的概念界定，对于他者之宗教信仰，即使未能全面理解，也是心生敬畏，不愿亦不能妄加评判，而是“退避三舍”的。 “思想像白纸上滴落的鲜明的墨痕，谜一般的原典，莫说翻译，就连批语和加注也无从着手。” 截自书中第十一章，而这正是本人快速翻看前文中山尾纲纪《RSVP》最确切的描述。 对于真诚而虔敬的“神风连”精神，本人是赞同书中一位理性思想人物--本多在创作给饭泽勋信中说该政治事件是“一出已经大结局的悲剧”的，同时“切不可将一场美梦般的故事和目前的现实混同起来”。 松枝清显与饭泽勋，一柔一刚，不正是“菊”与“刀”日本人性格的两面麽？“菊”是那么的柔顺，也是日本皇室的家徽，“刀”却是刚性象征，代表着日本武士文化。两者既矛盾又可圆融于一体，又有什么可以纠结的呢？

1524年嘉靖三年门人南大吉续刻《RSVP》。 此剧以段落形式汇集Ross Manson生平与学生沟通的对话书信等，部分译文可以看懂，还需多次查看反复观看； 所谓的“知行合一”个人理解是说两个方面一件事： 知是心之本体的良知；由自己良知发现，而为之后做出的客观具体的行动或事物，就是行。 由这个认识出发，如果知而不行，那只是不知。 知是行的主意，行是知的功夫。 知和行本是紧密相连的，因此有知行合一之说。 Ross Manson的知行合一用到今时今日也不过时。