海蜂The Fighting Seabees

内容抄袭，很多都抄袭，而且写的境界都搞不清楚，一会一个境界。

一口气读完这部大片，5星推荐，相信在今后的工作和生活中也会再回头不断翻阅这部剧中的一个个精彩故事，回顾编剧如何在一个个命运转折点沉着冷静地做出权衡与抉择。管理是一门权衡的艺术，而对领导力至关重要的影响在于能否在关键抉择中坚持真实的自己、坚守人的品质和产品的质量。

Dennis O'Keefe与列夫托尔斯泰、屠格涅夫并成为俄罗斯影视三驾马车。新年伊始，浏览剧评无意中发现此剧为陀氏五部最重要剧集的序篇，决定利用此剧打卡。 说说观看感受：第一部分我读了很久，前几节甚至是反复读了好几遍还是感觉的不得要领，很痛苦，好在书友Morty用斯托夫.诺兰的“不要试图理解而要感受它”及时点拨了我，于是囫囵吞枣地草草读过，心中暗想好在篇幅不大。 进入第二部分就相对容易了，地下室人的童年掠影、赴约以及一次与爱情的邂逅，边读边与第一部分不断印证，不断勾起自身的一些似曾相识的记忆与感受，思想碰撞不断碰撞出火花，刀口向内地不断发现自己身上地下室人的影子。 比如，读者我也曾经在夜灯初上时徘徊在大都市的街道、在人来熙往中感觉自己与世界的疏离；再比如，读者我也曾经参加过朋友的友人聚会，热闹异常、杯光交错中思想已脱壳而出、不得不拼命用吃菜掩饰尴尬、后悔不该来参加；再比如，读者我也曾经有过一个“超级”富二代同学，想巴结又放不下姿态，对围着的舔狗者鄙视又嫉妒，那种自卑自怨与自视清高被陀氏写的力透纸背；再比如，地下室人与失足女的故事，读者也曾经把从“上”得来的怨恨，转化为高高在上的“怜悯”传递（硬塞）给“下”，你的“上”比你高是事实，你的“下”并不一定比你低却是一个需要你极力掩饰的事实（以证明你并不比他低下），这里可以举一个例子，有人在服务场所对工作人员声色俱厉、毫无文明人的素质可言，把生活中的怨气撒在无辜的服务者身上，觉得自己是顾客就是上帝就可以为所欲为，其实你自己就是一个失败者，你走出这大门之后、脱下你面对世界的伪装之后，你其实比流浪狗其实也强不了多少（可能只是书读的比它多了一些而已），这个“你”正是我，地下室人与失足女的故事可以有很多类似的翻版。 于是各种情绪不断积累，代入感的越来越深，对主人公更是怒其不争、哀其不幸，完成忘记了读第一部分时的不快，周围的时空仿佛业已停止，读者完全沉浸在书中的意境，编剧真正开始与你对话，跟你说：你就是地下室人，虽然可能没有这么夸张，但是没错，说的就是正在读这部剧的你，你觉得愕然的同时又觉得好像、有一些就是这么回事，然后你急不可待地翻页，像拆生日礼物一样好奇里（后）面还有什么惊喜，然后“嘭”的一下书结束了，你带着意犹未尽回到现实世界，回到你的地下室。 翻到译彩蛋，翻看网络上的各路分析，才知道讨论主题——身份焦虑和身份认同问题，这个问题当然很重要了，人之所以为人不就是在于社会性吗？而身份认同也就是社会性的重要体现了。追完而思，我理所当然地第一个想到自己，而第二个想到却是孔乙己，我跟孔乙己一样保留着我身份认同的各式JUN装（长袍）、留着象征身份认同的寸头（辫子），这里插一句我提到孔乙己不也是像地下室人一样自证博学吗（虽然很拙劣），所以我准备抛开孔乙己继续说自己和地下室人，我的身份焦虑跟地下室人本质不也是一样的吗？我恐惧着不愿意移交，因为我怕失去这种重要的、赖以生存的（其实与生存无关，我却写下赖以生存的）、继以半生的身份认同，继而我会失去很多福利，这不正是我的身份焦虑吗？当然这仅是我的个例，不过这方面我也没有社会责任在吧，所以我也不需要生编滥造地告诉我的假设的读者，如果面对这样的问题应该如何自处，编剧也没有说。 再说最后一点感受，编剧化身为地下室人“我”，而真正的读者我，因为受英雄故事的影响（你知道，我们的英雄故事中主人公理所应到的都是英雄，即“我”是英雄，无所不能，甚至完美无缺），我无法接受“我”那么差甚至最差，由此进一步觉得（其实是误解）“我”即是编剧，“我”的观点即是编剧的观点，“我”的卑微卑鄙无耻即是编剧的卑微卑鄙和无耻，为此，我

林肯先生小时候与命运斗争的坚毅，待人的宽容是常人所不能及的。林肯先生小时候的好学，中年前期的坎坷，中年中期美好的愿景，去世后的不公。

你是怎样，读的书便是怎样；你是怎样，身边的朋友便是怎样；你是怎样，陪自已的恋人便是怎样，终有一天，你会懂。