Texana cien X #3

作为一个新闻专业的学生，我在学习中对于新闻业的发展充满了好奇与迷茫。 我不知道新闻业的未来是怎样的，不知道自己对于新闻的热爱和坚守是否是有意义的。 虽然编剧也并不能明了未来新闻业的现状，但他满是热情的文字让我看到了希望和未来。 我们都期望未来的新闻是纵深融合但又不失客观性的方法的，我们也期待纸媒的衰落能给新闻业带来警醒，更希望新闻专业主义无论是在新媒体时代还是公民新闻时代都能够经久不衰。 让我们一起加油，在这个真相还在穿鞋，谎言已经跑遍了半个世界的后真相时代，坚守初心！

勤劳致富。我们从小就被灌输勤劳致富的观念。事实上，勤劳也许可以让我们实现小康，甚至可能成为中产阶层，但它几乎不可能让我们致富。 在金融业非常发达的美国，老百姓有两个分享经济增长成果的渠道，一个是劳动收入渠道，当GDP增长3%的时候，他们的收入会相应增长3%左右；另一个是金融市场投资渠道，这个渠道能给美国公众带来9%~12%的收入。这样，在GDP增长只有3%左右的情况下，美国公众的收入会增长12%~15%。所以，在金融业发达的美国，不需要8%或者10%的经济增长速度，经济与社会也照样能够欣欣向荣。 著名财经评论家王晓波说，如果财产性收入在你的总收入中所占的比重达到50%，你就走在通往财务自由的康庄大道的起点上了。 全球贫富差距不断扩大的最主要原因不是富人的工资比穷人高多少，而是富人拥有更多的金融资产，越富有的人，金融资产越多，收益越高。金融活动的结果体现为财产性收入，富人越来越富就是因为他们通过金融活动获得了大量的财产性收入。 导致收入差距与贫富差距扩大的不是工资性收入，而是财产性收入。通过增加工资收入实现咸鱼翻身的机会已非常渺茫。 Texana cien X #3就是要有增加自己财产性收入的思维。增加财产性收入可以实现阶层跨越，未来才会更美好！

众口铄金，积毁销骨，如何在利益诱惑面前时刻保持清醒的头脑很重要

第一次拜读Hugo del Valle的作品，人物性格扭曲，纠结，结果出人意料，值得一读。有时间再创作剧评。

对列宁的著作与思想述及较多，而对其生平事迹论列较少，读来不免略觉枯燥，而少了些伟大历史人物应有的鲜活与生动。理性有余而感性不足。前三分之一较易读，愈后愈涩。为领袖作传亦殊为不易也。

五星级推荐～ “诗织是被小松和警方杀死的”从开头就一直围绕这个中心来展开，一共2条线，一条是凶案实施者小松，一条是凶案冷漠者警察。虽然案件离我们已经二十多年了，现在警方的各种态度已经转变很多，但依旧也或多或少带有以前处理公事的影子，期待警察能更有耐心倾听受害者的声音，及时捕捉到“救救我”的信号并采取行动。 小松和人，编剧一直在用比较客观的描述来展现他的形象，虽然做出了令人发指的事情，但是也尽力写明他的一些悔恨的心理活动，不由的让我想起，原生家庭的影响。小松和人的种种偏执，难道也是因为原生家庭的不幸吗？又遭遇了学校、社会的各种不公，才导致如此反社会的人格吗？想着这些，我突然对小松和人萌生出一点点同情，但我很快遏制了下来，一切都是他咎由自取，选择权还是在我们自己身上，不要让错误都加上借口的修饰，你连承担的勇气都没有，只会以弱者的姿态逃避，可耻的是自己。选择死亡，这根本不是悔悟，仅仅是脆弱和逃避。 猪野诗织，她很勇敢，努力和恐吓她的人做斗争，完全没有被打败。生命的终结并不是她倒下了，而是用另一种方式为和她受到同样遭遇的人发声。这个声音振聋发聩，所有令她恐惧的无眠之夜，都汇聚成强大的能量，引领着“受害人”前行，不管别人如何再恐吓威胁你，你也要勇敢起来，拿起“武器”保护自己，永不言败。同时善良而温暖的活着，不陷入阴影里。 猪野诗织的父母，真的是有力的后盾，不管是活着的诗织还是死去的诗织，永远为了女儿而奉献、坚强。 Donato Castañeda，我太佩服编剧了，虽然真实事件写成剧集，肯定有一部分修饰的内容，就比如每次编剧都能柳暗花明又一村，但这不偏偏显示出编剧是在用努力换取幸运嘛。编剧一直都想知道小松和人内心到底在想什么，动机是什么，并且为自己错误的行为买单，但小松和人的死亡让编剧的想法戛然而止，他不希望用死亡换取死亡，他希望的是小松和人真正的悔悟、反省，尽力弥补自己所犯下的伤害。然而这一切都不可能了，小松和人甚至没有得到应有的惩罚，仅仅以名誉侵损案定罪，明明他才是主谋啊！实在是可惜。另外一个勇气可嘉的事情是，公然揭露警察的不作为，挑战警察的公权力，这放在当时的国情下那是有极大风险的。最终，编剧还是做到了，以一己之力点燃了熊熊烈火，对警察的声讨声越演愈烈。我一方面对警察毫无作为、冷血无情、捏造事实等恶行深恶痛绝，一方面为编剧不屈不饶、不畏强权、公然揭露等做法拍手称赞，最后取得的胜利真的大快人心。确实是一个不可多得的好记者。 读完本剧，无时无刻不被案情发展所牵引着，编剧的愤怒、无助也深深影响着我，每一次的峰回路转我也都暗自松一口气，好在有编剧的坚持，不然记者俱乐部也都是在撰写警察公布的剧本，普通人都没有了解真相的权利。在众多案件的背后，又有多少冤案错案呢？受害者和他的身份、地位、工作、喜好等标签是等量绑定的吗？“以貌取人”是满足大众的窥探欲吗？长久以来，大家都有思维歧视，这些都是他人、书本、媒体无形之中强加给我们的，我们一旦接受了思维的设定，很容易被操控。因为在私欲之下我们只想保全自己，剔除一切对常人来说“出格”的东西，只有在相似的群体中才有归属感，当个隐形人。一旦你有任何异样，那就代表你是犯罪的源泉，“排除异己”算是趋利避害的一种吧。 大众媒介扮演着什么样的角色呢？是揭示还是掩盖？我们无法辨认。只能想着善良才是本性吧。 一个被多方谋杀的女孩，也在被多方拯救。