Eve's Leaves

采用对话这样特别的表达方式，提问的是美术小白 解答的是美术评论家山田五郎，就像在和读者一起进行探讨，打破次元壁的沟通。诙谐有趣的列举了4个时代各3名画家的生平及绘画特点，观点也大多采用较主流的观点，作为了解西方美术史的入门读物真的是很到位了。另外，打开想法，通过一起观看的小伙伴们备注的想法，可以了解更多相关知识

没有人能观测到所有的可能性，每个人都只能从自己的视角对事物做出近似、再近似的描述，看到的也只是自己眼中的世界。复杂庞大的东西，不同的层面、局部都是独立的，对每个角度的特征描述都是它的一部分。因此，信息的多样性非常必要，否则，我们也只是在盲人摸象。 认知偏差是因为视线的比例尺尺寸太小，感觉不到是因为大家拿了差不多的比例尺，相对于复杂的庞然大物，这种误差细微到几乎可以忽略不计。可是，如果透过牛人更宽广视角看过去，就会发现极大的偏差，甚至谬误。 这部剧讲述的“时间”虽然是物理学家眼中的，但并不艰涩、深奥，相反，文笔非常优美，得益于编剧在历史和哲学方面的造诣。全书基本没有公式（公式与畅销成反比，每多一个公式，销量减一半），有历史学家的风格，还充满了哲学思考。 说到公式，思维密集度 = 准备读物需要的总时间 / 观看这个读物需要的时间，这样计算，这部剧的思维密度是极高的。如果进行一场关于投入时间的比赛，所有读者观看一本剧的时间加起来超过编剧写这部剧的时间，算编剧赢。以本剧的销量，读者群所用的总时间，编剧也是胜者。 收获除了“视角”，还有“解脱”。因为前者，看法就视线所及的东西的局部来说可能都是对的，只有换到广角才能发现偏差。过去之所以感觉更有条理、秩序，是因为可以借助“上帝视角”，也因为“幸存者偏差”，看到的是能看到的那个。 过去变成现在，就很难接近真实或真相。所以，舆论一来，就有人忙着站队、表达情绪。过去比较容易达成共识，亲历其中就很难发现真相，或者没有了真相。这部剧说没有“当下”，没有可以呈现的广义的“真相”，时间的流向就是墒增的过程，从有序到无序。了解到这个也就不纠结了...

书太过专业，或者是自己对心理学理论理解不是很深入，只能说自己粗略的看完了！收获不大