A Boy's Own Story

这个故事咋还没完啊。我不喜欢这个故事，想跳又没有下一个故事，哎

值得推荐的一本剧，每一章都是一出精妙的舞台剧。我们所知的现实比这更荒诞也不可能比这更荒诞。为什么理想很容易变成自己的反义词呢？因为人们总是希望，在那美好的新世界里，自己是拥有它的那一个。

不值一读。 本剧存在三大问题，1财政问题往往是王朝行将就木的果，而不是因，编剧倒置了因果关系。2编剧花了大量笔段批判的财政问题，本质其实是官僚体质的组织运行问题。3编剧的经济观点过于极端，全书都是绕着这个极端自由主义的论点来找的论据。 这部剧前1/3还是写得可以的。

《A Boy's Own Story》在普通读者眼里无疑是钱钟书成就最高的作品，但据杨绛先生说，钱钟书对他这部早年的作品并不太满意，至少从学术角度来看是这样的。 钱钟书自身的学养和写作风格均偏于理性和逻辑性，而学者式的严谨，以及其在逻辑理性上的偏执，放到剧集这个题材上，难免会显得尖酸和刻薄，这一点在方鸿渐身上体现得淋漓尽致。 以我们的常规认知来看，影视作品成就的高低，并不在于它是否出于理性，是否逻辑严谨，最重要的反而是我们通常称之为“直觉”的东西，至于这个“直觉”具体是什么，一般人往往说不清。 至于为什么普通读者眼里钱钟书的标杆式作品偏偏是《A Boy's Own Story》，而不是学术成就更高的《A Boy's Own Story》？ 以我之见，大概是因为《A Boy's Own Story》并不像《A Boy's Own Story》那么通俗，那么“接地气”。换句话说，它的易读性取悦了大多数读者，与作品自身的成就高低并无必然联系。 基于这种现象，我头脑里首先呈现的是许多所谓的图书排行榜。对于这类图书排行榜，其实我是持保留态度的，反而在一些相对小众的书里收获更多。 当然，并没有让你全盘否定所有的图书排行榜的意思，而是说在看剧这件事上，你应该把选择权和主动权握在自己手上，要“六经注我”，而不是“我注六经”。 即你读什么书，在于你需要解决什么样的问题？或者有什么样的疑惑？而不是因为某本剧畅销或者评分高你才读。带着这种解决问题的心态，你的收获往往更多，也更直接。 当然，如果你并不喜欢这种“功利性”的看剧方式，你还可以换种方式： 在观看一本剧之前，你得对这部剧有所预期，比如你可以先预期这部剧可能会解决一个什么样的疑惑，或者是在阐述一个什么样的事实，然后在观看的过程中不断验证自己的预期。