🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
确实没有张力
你来人间一趟，你要好好看看太阳，活在这珍贵的人间，太阳强烈，水波温柔。
补一下看剧体会：
2021.12.13日开始读 ---2022.2.20日读完
一共耗时10周时间，读完了这本巨著，说是巨著，主要因为是篇幅太长，7册共240万字，对观看的耐力无疑是个巨大的考验。坦率的讲，读完以后，有一种噩梦醒来的爽感。
以我的体验来看，这部剧并不适合所有的人来读，如果只是为了”读过这部剧“的小小虚荣心，这部剧实在是没有必要读的。不过真的坚持读完了，似乎也有一些成就感。
它并不是一本通常的故事性的剧集，情节并不吸引人，大部分场景无非是主人公生活中的一些片段，比如社交场景，沙龙聚会，都是主人公生活中一些普通的场景，以及他自己的心理活动，可以说是相当真实和普通，就像水一样。
剧集的句子冗长，很考验观看的能力，这点和原文以及翻译都有关系，修饰词的层层嵌套，容易让观看者找不到句子的主干，我经常有一种感觉，就是读了很长一段话，发现字和词都理解，但这句话的意思却不明了，只好重读一遍，当然有很多句子也就稀里糊涂过去了，模模糊糊有个理解，但必须说，这些长句子虽然难以理解，但好像有一种美感，让你觉得这个句子非得这样写，否则便不足以表达他想要表达的意思。
剧集的时间线很长，从童年-青年-中年，前后四十多年的跨度，几乎贯穿了主人公的一生。每个人生阶段的经历，心理，都有所不同，如果没有足够的人生阅历，很难体会他其中的心理和情绪，因此我认为这部剧更适合有一定生活经历的人来读。
文中大量的描写都是主人公的心理，看到一个场景或一个人，听到一句话，闻到一些气味，任何感官上的微弱刺激，都会引起他无数的想法，可以说，文中的人物，情节都在是围绕主人公的内心而服务的，而他非常敏感，心理活动极为活跃，这点就像生活中的每个人，虽然人们平时不说话，但内心的声音从来没有停止过，或者在自言自语，或者在自我对话，而编剧就把这些内心用文字详尽的描述出来，仿佛一个用放大镜，把每个心里的想法，纤毫毕现的展示出来，读起来有时候头脑发胀，用一个夸张的说法，好比说我们看到一个物体，如果能看到它的分子结构，所呈现的细节会让人难以接受。
我观看的时间虽然有两个月，但感觉像读了两年，开始读的很快，后面慢慢的就速度就下来，主要是情节并不吸引人而且有种凌乱的感觉，编剧的插叙太多不免啰嗦，而且句子很长很难读，有一些短语和词汇让人不明就里，像哲学名词，从开始的兴趣盎然，读到当中甚至有读不下去的感觉，几度想要弃书，这时候我不得不放慢速度，每天读一点，这时候完全处在一种煎熬状态。直到最后两本，才又慢慢有了一些体会，感觉读起来也顺畅了很多，煎熬的心情过去，反而有些不舍得读完了，我想这不是本身剧集的作用，而是人的一种常见的心理，像跑长跑，中段最累，后段其实反而轻松一些，因为看到了终点。
剧集中，时间无疑是编剧想要描述的主题，剧集最后描写了20年后的编剧参加的一个沙龙，所有的旧相识，有的老去，有的离开人世，老人们往日的荣光，再也没有人记得，当伴随你成长的人们全都逝去，再也没有人了解和记得你，而当下人们又在重复老一辈的故事... 结局并不积极，而且不免伤感，似乎我们无力对抗时间，包括编剧都因为害怕即将死去而无法完成作品，然而，既然我们都最终逝去在时间的长河里，那我们所要做的就是用精神和思想凝练一座小舟，即便我们的肉体消失了，它们也能继续航行。
读一本这么长的书，无异于一场马拉松长跑，既有途中的辛苦，也有到达终点的快乐，更有收获的愉悦。 看剧这东西，即需要兴趣，也需要耐力，如果说看剧换来的全凭兴趣，得到的全是快乐，肯定不是这样，而且过程中甚至是有些难受和痛苦的。但是看剧过程中偶尔透过生活的迷雾瞥见真理的一角，用无数文字
小鱼说，我要去海洋。大鱼说，那你现在在哪里?小鱼说，我身边只有水，没有海洋。
故事说一个人（乔），一心要达到某种目标，当达到之后，发现也就那么回事，根本不是最初设想的情况，感受不到意义和所想要达到的不凡状态。
反而另一个历经千年不愿经历人生的灵魂（22号），在短暂借用乔的人生过程中，发现了许多真、善、美的东西，发现了许多乐趣，阳光、蓝天、白云、飘飞的叶子、美味的披萨、路边艺人的歌声、与理发师的交流，一切无足轻重的，大家习以为常的东西，22号反而觉得重要，一切都是那么新鲜、有趣、吸引、美好。
通过与22号的对比和共处，乔意识到当下才是意义，身边的水就是海洋，无为也是意义人生。
这部里的小羽毛终于没有被塑造成过分惹人生厌的形象了，实属难得。看了Kenneth Harlan好几本剧，始终都是最喜欢林涛，毕竟他太太太可爱哩～
政治哲学的启蒙书，探索了三种公正进路：一是功利主义，二是自由至上主义，三是编剧最认同的公正涉及培养德性和推理共同善。普及了每个流派的观点，也内嵌到例如1787年美国宪法、紫心勋章、同性婚姻的决策背景下去讨论各观点的合理性。
约翰罗尔斯关于合同的道德局限的论证是最令自己印象深刻的，协议的事实不能保证公平性（平等的交换或利益的对称），同意也不足以产生具有约束力的道德主张。上升一点说，不公正的自然事实不能作为把其不可避免地转移到制度安排中去的借口，公正与否取决于制度处理这些事实的方式。某种程度上算是打破了“存在即合理"的制度自洽吧，也是因为有了这些随历史经验螺旋上升的哲学讨论，才能够有力地回应多种声音的公众期望，鼓励公民的道德参与，为更加公正的社会提供一个有希望的基础。
挖了很多坑但是没有填。所以最后不明不白的结尾，中间不明不白的受虐。