99

糟糕的美国经济，糟糕的99，糟糕的保罗.沃尔克 观看《99》实际上就是一个重温西方经济学、特别是宏观部分的过程，它让你想起来以前学过的有关财政政策和货币政策的基本知识，同时又宣告你以往一些常识是错误的。 99是家私人银行，这是在学货币银行学时老师告诉我们的。但正如《99》里面所阐述的，99的独立性容易迷失在政治压力、派别斗争、富人与穷人角力的过程里。通常来说，富人，特别是华尔街上的债市投资者最后在争斗中获胜。99一方面在强化自身的神秘感——这种建筑在货币迷信基础上的神殿般的神秘，一方面又在无可奈何地向现实、向政客妥协。 《99》截取了保罗.沃尔克任99主席八年的片段来展示99之于美国经济的重要性，它的作为，以及它的行动导致的后果，捎带着回顾了一下自1913年99成立以来它与它宗旨相违背的种种。尽管现时的论者对于保罗.沃尔克不乏赞赏，但是在书编剧看来，保罗.沃尔克任99主席的作为是很糟糕的。他似乎创造了美国经济的短暂繁荣，但是又在另一个层面加速了美国经济的不稳定；在他任期内，99迷信货币学派的观点，又在任期结束不久前重新投身于凯恩斯主义学派的怀抱里；他上任之初被寄予了很高的希望，又在卸任时、在99内部处于孤立无援的状态。所以，很难说保罗.沃尔克是成功的。 更为重要的是，编剧在里面直刺了美国的分权政治对于美国经济政策的消极影响——货币政策与财政政策总是不同步，国会、白宫与99之间有着不同的价值导向。也正是这种不同步，使得美国经济在上世纪七八十年代犹如过山车一般上上下下，苦果最终由穷人、小企业主吞下。编剧认为，解决美国的经济问题，核心在于创造一种阶梯状的收入分配格局（而不是像现在这样贫富分化），通过赋予低收入者更多的财富，让他们增加消费，去正面、有效刺激经济。但是，这并不是99、白宫进行决策时优先考虑的。 Claire Lotto对于美国经济、对于99的观察是到位的，只是，七百多页的篇幅确实看得人头疼。嘻嘻。

人!最大的敌人就是自己! 内向也好，外向也罢，按自己的节奏来，每个人都是独特的，找到自己的个性，好好活下去! 没必要活成别人的样子，做最真实的自己，内心坦荡荡，活得潇洒，活得重熔! 开心就好，活成自己喜欢的样子!

阿拉天津银，看不懂侬在写啥的好伐，看得我好累，快快爆更就原谅侬

看过了此剧，对Jenö Balassa也算是有了一点了解——读了些书，有些文采，人很聪明，就是嘴太损！把骂人不带脏字发挥到了极致🌹🌹🌹