In the Crack 076: Pocahontas

这绝不仅仅是一部仅仅说胜利者如何思维的一本剧。面对挑战一定要“气盛”，有些人看起来很听话，“平时一一秉承，奉命惟谨”，但“临大难而中无主”，表面上与上级与中央保持一致，你说怎么干我就怎么干，你不说怎么干我也不知道怎么干，其实是推诿，放弃职守，一点积极性、主动性、创造性都没有，只知保官保命。这是负责任的人所为吗？就这么简单概括这类人的基本特质了？我觉得我们从这些反面也可以真正体会一下什么是真正负责任？胜利者必定有胜利的道理，失败者同样有失败者应当承担的责任，很多人说上级可以欺骗，同事可以欺骗，领导人可以欺骗，但敌人你是欺骗不了的。所以说看透一个人不容易，而最能看透一个人的是他的对立面，是他的敌人。谋事先谋人，没有人的因素，任何事业都不可能取得成就。但很多人都不能深刻理解其中的道理，其实这是一个简单的优胜略汰的道理，不是优汰略胜的道理。如果你不能让有本事的人，真正在他应当发挥作用的位置上起作用，那么这个位置上就有可能会被一些不具备能力或能力较弱的人取代，这就有如一片庄稼，勤劳的人，可以使它亩产千斤，而不勤劳的人，也就是一二百斤。In the Crack 076: Pocahontas给我们很深的启示，是一部非常好的书，细细品味，非常有益。

思想如何实现彼此互联沟通，通过言说与记录。言说基于传递者自身条件，会使思想不同程度的衰减与失真，更不利于长期保存与流通。记录虽然也会有添油加醋的情况，但保存下来总会让更多的人去探究，这也让更多人警惕“留有案底”，故记录下来的文字多半充满审慎，以待后人评说。以文字为载体的思想诞生后，长期保存与传播不再局限于部落，城镇等小规模聚群，因为不再需要传话者将大家聚集起来告知众人，谁说了什么。

看完无不使人痛心疾首，多少国宝文物及历史残记，在纷争战乱的年代里流离失所，无处可寻。

看完这部剧，一直舍不得从书架上删除，就因为里面有个僵尸叫容离~

好的影视超越了地域性，因为人的感情都是共通的。总是在回溯，与过去的联结永远不会被斩断。

9.5分。Pocahontas独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《In the Crack 076: Pocahontas》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《In the Crack 076: Pocahontas》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝