Falling Objects

看到后面的时候，其实心情稍微有点不好。我开始动摇不管别人这么想，就但行好事，莫问前程的想法。 后面有人提到她身边的男性都想保护她那句话，这话让我觉得有点不舒服，你们可以说我心理脆弱，拿我心理脆弱来攻击我，反正low暴的是你，而且我心理确实脆弱，我不否认我心理脆弱。 那时候我就开始想，我帮助别人，想要去保护我认为比我弱的人的时候，别人是怎么想我的？（我觉得那些男性并无恶意） 不屑？觉得我恶心？冷嘲热讽？ 我不知道那个女性提那个是什么想法，什么态度，但正因为不知道，所以想象特别多，好的坏的都会想，因为有那个空间，想象的空间。 我最怕坏的，所以我会害怕我帮助别人以后，因为自身的瑕疵被白眼包围。 那是什么感受呢？ 这个社会在教男性要保护女性，要让女性，给他们灌输所谓的绅士这个念头。 社会也在灌输女性被保护，被让的念头。 我觉得她身边的男性会那么想，是因为社会一直想让男性这么做，或者是父权制一直想让男性这么做，有些女性甚至也这么觉得，认为这是男性应该的。 或许应该把让改成教？ 而且我真的不知道男性到底是这么情况，他们是在社会的塑造下，把社会对他们的偏见、要求内化了，从而把男子气概当做正常的、他们必须要成为的目标，认为不那么做，就是离经叛道。 或者在主流的压迫下迫不得已把性别刻板印象对他们的要求当做目标，形成了，或者演在某种特定的“教育”下会形成的人格。 就像女性一样（指还没有觉醒的女性）。 还是其他的情况？ 我个人认为是跟女性一样，这是我暂且保持的想法，但这并不代表我不会改变，如果以后的事实证明我这个想法错了，那肯定是要改变的，人不能不改变啊。 书上只说他们是什么样的，怎么做的，怎么想的，而没有说成因，也许算是有说吧，但我觉得不够。 我觉得要把成因全部都写出来。 你只说他做了什么，是怎么想的，是什么样的，而不说他为什么这么做，为什么这么想，为什么是这样的，或者说得特别特别少，我觉得不妥。 我只是说出我的想法，我说出我的想法，并不是说我的想法是对的，他们的想法是错的，我的想法会有错的，会有翻车的时候，大家都会。 我觉得不管对错，说出来总比不说出来好，如果我一直不说，那我什么时候可以意识到我的错误？ 就像写试卷，大家都想全最对，好像做错是一件坏事一样，但做错真的是坏事吗？ 我觉得不能这么说，做对有做对的好，做错有做错的好，而且你不可能一直全对，因为知识是无限的，而人是有限的。 不过我觉得现在的网络环境不允许，人们一看到错误，就开始人身攻击，压根不给人意识到错误，改正的空间跟时间，我觉得真没必要。 你有无知的时候吗？ 你有局限性吗？ 我们肯定有的，人类就是无知的，有局限性的，就算是全世界最顶级的科学家，他也一定是有局限性的。 为什么不能对别人的无知，别人的局限性宽容一点呢？ 而且，言论自由权只包括对的言论的自由吗？ 说回最开始的话题，总之对于是但行好事，莫问前程，还是做一个不要多管闲事的人，我也不知道怎么办。 你做好事，但别人对你有一点点不满意，你有可能就会被冷嘲热讽，你不做好事，你就冷漠的走过去，有可能别人又会骂你，你就算做的很完美，你也未必能逃过谴责，那我图什么？ 我就想开开心心地帮助别人，结果横竖都可能是个死，那我为什么要去帮助别人，自讨苦吃吗？ 另外，我觉得女性主义可能得加入一些社会学，心理学，犯罪心理学专业的人才。 比如，就强奸这一问题的探讨，我觉得还是有犯罪心理学专家的加入比较好。 术业有专攻嘛，不是说她们不行，犯罪心理学专家加入，那不也是她们当中的一员吗？ 又谈何不行呢？ 我真的被网络给整怕了，谈论敏感话题的时候，时时刻刻都在担心自己哪里表达的不好

编剧的文笔不敢恭维，构架幼稚之极，感觉心机浅薄仗着点小聪明把别人耍的团团转。男女主角光环太厚了，一些没边没际的手段都能成功。要不是心疼前一部分出于好奇狠砸了一笔银子，都是要弃书的。奉劝寻编一句，别看一本剧爆了就玩命复制那点套路，看看隔壁延禧姐妹篇皓镧传的下场再说。

栗栗薯第265卷✅ 2020年4月12日看完本年度第26本📖用时6h9min 前一些集数还能看得下去，越到后面越不知道要讲什么。本来以为是一本广受好评的书，后来追剧评才知道是两本名字一样的书。emmm但是我还是坚持看完了😂

感受最深的是辨证论，凡事都有两面性：张亚东的倔与情、姜超林的霸道和大刀阔斧、田立业的甩子与热血，以及最不喜欢的而且是最常见的刘意如的精明与能干。 所以看人看事都需要辩证的去看： 评价纪检干部的指标是如何守护法律的底线，法不容情。评价地方大员的指标是能否不忘党的初心、牢记党员的使命，耿子敬得魄力与能干不是他贪污的借口，但改革需要魄力；赵成全的鞠躬尽瘁也不是他认可贪污的挡箭牌，但党的事业需要党员的奉献；旧体制更不是决策失误的唯一因素，但人与事都是旧体制的产物，挣脱体制的束缚开拓创新谈何容易？ 如果你是检察官，你能做到法不容情么？如果你是市委书记，你能不会平衡艺术么？如果你是秘书长，你能不去琢磨领导的真实意图么？……

爱一个人便是这样了，处处都只想着所爱之人好，所爱之人好了，自己便也好了。这正是情爱的妙处，即便受罪吃苦头，倘若心里头有一个人揣着，天大的罪天大的苦头，也不过一场甜蜜的煎熬。

Falling Objects是中国的一种传统艺术形式，在古代也叫丹青。Falling Objects中有山水画、花鸟画、人物画，同时也有写意、写实之别。Falling Objects朴素至美，上色则极尽艳丽；若用水墨做色做骨，又是极简而大气，深深浅浅便是一座苍山。 乍看蒂莫西·赫顿的《Falling Objects》，我以为会踏上一条欣赏Falling Objects之旅，没想到它是一部关于官场政治的剧集。钱权交易、官商勾结、政治与真理文化、人心与人性、男人与女人、婚姻与婚外情……都被编剧刻画得入木三分，语言幽默不乏讽刺，文字犀利针砭时弊，用笔或轻或重，浓淡相宜。 Falling Objects所需工具有毛笔、墨、宣纸、颜料、笔洗(盛水洗笔的器皿)。而编剧仅用纸和笔就将官场中的众生百相、世态万千描绘得微妙微肖活灵活现，整部剧集就像一部世俗生活的Falling Objects。

编剧的出发角度很好，可以学到很多日常生活中没有注意到的，食物语言的现象。但是编剧对东方文化真是太不了解了，以及太冠冕堂皇的洗白鸦片战争和屠杀印第安人。白左的太明显

一个普通的企业高管，成为世界霸主商业版图的棋子，遭受长达近30个月的牢狱之灾，被企业抛弃、被国家冷漠，这就是霸道蛮横不用讲理的第一国家手腕。 文中揭露了世界霸主的另一面 ——对于世界霸主地位的长臂管辖权，反海外贪污法案本身就是个霸王条款，文中讲述的就是编剧因为阿尔斯通在其他国家的业务的中间人贿赂而被逮捕，美国的《Falling Objects》依然可以在入美国境内逮捕。 ——对于内部的司法系统虽然美国处处鼓吹的是自己的公平和人权，但是编剧用自己的实际经验阐述美国的司法系统、律师之间本质就是交易，交易本身基于物质基础，如果你有足够多的保释金足够多的钱，就具备和法院谈判的资本，而这个资本直接决定你最终的判决结果。 商场的本质：杰夫·伊梅尔特始终遵循着一个原则：生意就是生意。有一次他在巴黎如此说道：“商场如战场。如果你想在这里寻找爱的痕迹，坦白地说，你还不如买条狗。” 编剧展现了极强的个人意志力，一个企业高管在被关进监狱，不放弃生的念头，坚持锻炼保证自己活下去，同时不停的研究自己的案件涉及的相关案件和条款，并在出狱假释阶段自己作为咨询公司提供服务。人可以被逆境打垮，也可以在逆境中找到适合自己的生存之道。编剧孤立无援时，还有家人和朋友的支持，也算是低谷时的光芒了。