In the Thick 4

销售是一个高压力、高要求的职业，销售人员要想取得好的销售业绩，必须能够经受挫折，并能不断调整工作心态，以一种积极的、感恩的心态去面对工作和生活。 读读羊皮卷，立马满格充电，信心满满！

前段时间我在楼上一位读者Anna的剧评下评论，和这位读者有过一些沟通，没想到到现在还会收到评论，于是趁着考完试，想着做一些回复，解释我没来得及解释清楚的观点。 这篇文章主要是对Anna所说的一些观点的反驳，还有一些我自己对本剧里的理解，以及关于我们该如何欣赏影视作品的讨论。后两个观点其实想写的话可以写成论文甚至课本，但本人才疏学浅，只在这里表达一下自己的观点。 首先要说的是我看这部剧的背景。这部剧是我今年一月份在意大利上现代意大利影视课时的课本，读完还写了作文交给教授。所以我和大多数读者读这部剧时的情况不大一样。还要提及的一点是，我读的是英文译本。这两天粗略看了一下中文译本，感觉中文翻译其实可以更好，但这个事情无法苛求，因为毕竟原文意大利语和英文算是同源。 那么现在来看看Anna的剧评和我的回应。 首先，她说道， 用了七个小时看完这部剧，但我有点失望。 故事其实很普通，非常普通。真的。 但我还是说说我的看法吧。作为“我”埃莱娜，这个人物我对她的认同度真的不高。我看到她的努力，也看到了她的怯懦与逃避。一种我无法欣赏的东西。 尤其是文中的中心思想，埃莱娜的老师对她说：“你知道什么是庶民吗？”“知道，老师。”在那一刻，我更清楚什么是庶民，要比几年前奥利维耶罗老师问我时更加清楚。我们就是庶民，庶民就是争抢食物和酒，就是为了上菜的先后次序、服务好坏而争吵，就是那面肮脏的地板——服务员正在上面走来走去，就是那些越来越粗俗的祝酒词。庶民就是我的母亲，她喝了酒，现在整个背都靠着我父亲的肩膀上。我父亲一本正经，我母亲张着大嘴在笑，因为佛罗伦萨的古董商人讲了一个淫秽的段子。所有人都在笑，包括莉拉，她看起来像要把自己的角色扮演到底。” 呵呵。恕无法苟同。我不喜欢埃莱娜看世界的眼睛。所以我不喜欢这个故事。 顺便一提，年轻的读者很容易被这种思想带偏，因为嫌弃与逃避是一个人在最年轻无无力的时候最容易的选项。 我想如果让莉拉的角度来写这个故事倒是有点期待。 他们不是什么庶民，他们是你的父母。你的根。 先来看看庶民这个词。Anna似乎对这个词有一些误解，不管是中文庶民和英文或意大利原文pleb，这个词不带有非常强的贬义，它的本意就是老百姓，和我们平时说的，平头老百姓，是一个意思。而且，主人公并不是说，你们是庶民，我是贵族。她说的是：「我们就是庶民。」这句话的意思是，我不把自己抛却在外，我接受我的出身，我的父母我的根就是这个样子。但是埃莱娜整段表达的整体意思是，虽然是这样，但我不想一辈子都生活在这样的环境中，我想要走出去。所以说Anna所说的，嫌弃与逃避，是对整段话的误读。 退一步讲，就算是她极度厌恶她的父母，那么她有没有错？我要说，没有。一个人的价值观并不是生下来就带着的，而是一个人在成长的过程中，所经历的事情带给这个人的价值判断体系。人在成长过程中，渐渐学习到，什么是有价值的，什么是好的，这个判断的标准，叫做价值观。我们的主角们成长与二战战败国意大利一个充斥着贫穷，暴力，短视和偏见的社区。在这个社区中，丈夫打妻子，父母打孩子都是家常便饭。读者们还记得莉拉的爸爸把她从窗户中扔出去吗？看新年烟火的时候，索拉拉家的孩子们因为感到被比下去恼羞成怒向着主角们开枪射击。受教育是多么奢侈的一件事，即使是像莉拉那样聪明优秀的孩子，也会因为种种原因失学。关于这一切，这位Anna都没有提及，她只是居高临下地说：「呵呵。恕无法苟同。」那我问问你，如果你生在这样的环境中，你能成为你所谓的那种，知道尊重和爱的人吗？如果你说你能，那么你看看这个故事里，有哪一个角色，在那样的环境中，成为了那样的人？所以我

有一种家长，再怎么费钱费力，都养不出优秀的孩子，看看你是吗？ 谈及养育孩子，Byron Long讲了一个寓言故事，她说，有位农夫，意外得到一块玉，农夫很想把它雕刻成一个艺术品，于是拿起锄头开始雕刻，他刻啊刻，刻啊刻，最后这块玉变得很小很小，但它的形状却没有多大变化，终究没能成为艺术品。 这个故事跟教育有什么关系呢？关系大了去了，孩子就好比是一块有待雕刻的玉，如果身为父母的我们，不懂得如何雕刻他，甚至于都不懂得挑选工具，而是跟寓言里的农夫一样，拿起锄头就开始雕刻，结果必然会大失所望。这样的野蛮式教育，注定会让我们的期望落空，让孩子的潜能被扼杀。 说到这里，很多父母可能会不屑道：“哪个父母会这么傻啊？会不知道怎么做为孩子好吗？”先别着急否认，先看追剧中这里几个案例，里面这些不利于孩子健康成长的养育方式，你中招了没？如果不幸中招，一定要及时改正，否则再怎么费心费力费钱，可能也很难养育出优秀的孩子。 孩子小的时候，走路不稳，磕磕碰碰再所难免，当孩子摔了、磕了，身为父母的你会怎么做？有很多父母的做法都是：把孩子扶起来，一边安慰，一边替他出气，去打那个“肇事者”——凳子、桌子或者其他东西，嘴里还念念有词地告诉孩子：“宝宝别哭了，你看，妈妈替你报仇了，看它以后还敢不敢撞我们宝宝了。”这时候孩子必然是破涕为笑，一副大仇得报的模样，孩子笑了，家长自然也如释重负，对自己的处理方式十分满意。 Byron Long指出，这种看似宽慰孩子的行为，其实藏着很多隐患，最直接的影响就是，孩子会潜意识接收到一种错误观念：遇到不愉快的事情就去责怪别人，而不去检讨自己的失误，同时还会养成睚眦必报的心理。因为在年幼的孩子看来，无论是桌子、凳子、人，还是其他的万事万物都是一样的，今天被凳子绊倒了可以打凳子，明天被桌子磕到了可以打桌子，那后天走路撞上了另一个小朋友，就可以去打一顿那个小朋友喽？的确，没有一个父母会主动教孩子打人，但教没有分辨能力的孩子去打凳子，就是在为孩子打人埋下隐患。 在学习方面也是一样，很多父母觉得，现在的孩子学习压力大，时间紧、作业多，为了不掉队，所以一定不可以让孩子看跟学习无关的闲书，因为这会占用孩子的学习时间，是百害而无一利的，身为小学老师的Byron Long就见过很多这样的家长，以及被父母早早剥夺了“看闲书”权利的孩子。 晓菲和小壮是同班同学，他们在念小学五年级的时候，Byron Long曾经跟他们有过较长时间的接触，这两个孩子学习都挺努力，成绩一直处在中上等水平，性格不张扬不闹腾，既不惹是生非，也不调皮捣蛋，是典型的会被老师喜欢，但又容易忽略的孩子。Byron Long敏锐地察觉到这两个孩子的家庭教育可能出了点问题。她发现晓菲和小文的作文都有同样的毛病，就是字迹很工整，但是写作水平却很差，内容贫瘠，错别字多，语法错误也多。哪怕是被老师要求修改过好几次之后，作文水平依旧没有太大起色。下一次写作文，老毛病还是一个都不会少。 Byron Long找他们了解情况，得知他们的父母都不让他们看课外书，理由是：“看没用的书会影响学习，学生要把时间都花在课本上。”太为两个孩子可惜，Byron Long和他们的父母谈了谈，结果晓菲的爸爸说：“孩子每天这么用功学习，成绩才保持中上等，要是再去读课外书，岂不是要调到中等以下啊？”小壮的妈妈也表示：“他现在一周要上6个课外班和一个乐器班，再去观看的话，相当于给孩子增加负担，还是算了吧。” 这两位家长显然都十分看重孩子的学习成绩，可读课外书就会影响学习成绩吗？Byron Long认为，这正是很多父母对学习存在误解造成的，小学其实是给孩子打基础的关键时期，这个阶段，与其拼命抓孩子的成绩，不如鼓励孩子多多观看，也许短时间来看对学习助

活在苦中，也活在乐里； 活在盛放，也活在凋谢； 活在烦恼，也活在智慧； 活在不安，也活在止息。 这是面对苦难的生命最好的方法。

汪老先生太有生活了，事无巨细，衣食住行，琴棋书画，丰富多彩还趣味无穷！读者过瘾！

2022年读完的第7本剧，整本剧更确切的是编剧根据自己成功的经验，梳理了一些事物本质的逻辑以及给出的一些很好的建议，并给出了4个方面的建议 1.人生如何逆袭 2.如何突破阶层 3.如何向上进阶 4.如何锚定未开

爱情，并非“爱”那么简单 相信每个人都会有一本独属于自己的《In the Thick 4》，但不可否认的是阿兰.德波顿的文字，使我的In the Thick 4得到了很多的补充。 1.爱情更多时候产生于非理性，从最初的不成熟式的爱情，过渡到日渐成熟式的爱情，这个过程，是对美好的推敲和考验众多无疾而终的美好，终究还是逃不过人的本性。人，天然地带有善变的特点，此时此刻的承诺，永远无法代表永恒。所以，任何带有幻想的，狂热的，激情的情节，在岁月的考证下，都显得脆弱易碎。 2.爱情的死亡，并不是从说不“爱”开始，而是从其中一方的自责和不安开始的。 3.纵然爱情会带给人无尽的悲伤，但是，不可否认地，悲伤会带来一定的经验，人们会在经验中获得一些暂时的安全感，于是，在面对浪漫的爱情悸动时，没有人会自觉地将自己塞进禁欲主义的小黑屋里。 4.也许，只有真正投入去爱的经历，才配得上生死挣扎的痛苦吧。如果经验使人变得精明算计，或者懦弱不堪，那这样的经验对于爱情并不公平。尽管编剧向我们展示了他失恋时的痛苦，最后，他依旧还是被时光治愈了，再一次坠入爱河。这大概是受过伤的人们应该为自己树立的理性的乐观主义吧。 在看这部剧之前，我一度偏执地认为，这世界上，没有任何人值得信任，即使再忠贞的爱情也会有出轨的可能，与另一个人的结和，不过是一场冒险，是一个与自己一厢情愿做出判断的一场博弈。也正因为这样的想法，我曾经在失眠的深夜，为接到朋友的婚礼邀请而流泪，因为我觉得步入婚姻的她着实太有勇气了，我愿意真挚地祝福他们，但还是忍不住地觉得，对于一个女孩来说，为人妻，便是世俗苦难的开始。 2019很快就要结束了，年初的时候在自己的个人公众号写下了思考：《In the Thick 4》。也许，伴随着近期对于观看的极度渴望，会获得新的想法和内心的成长吧。

虎头猪肚蛇尾——兼论与电视剧的对比 用了较长一段时间看完了In the Thick 4三部曲。起初动这个心思是因为在B站看史君说史的解说时候，觉得电视剧和原著好像很不同。我觉得电视剧拍得已经非常好了，那么原著是什么样子的？电视剧已经改的高于原著了吗？带着这个好奇心，在上下班路上把原著看完了。看完了以后，总体的评价是，本剧是质量非常高的作品，但是终归有些遗憾。我们常说一部长篇剧集的完美境界，就是虎头猪肚豹尾。虎头猪肚二老师都做到了，可惜豹尾还是差点意思。 1、全书中最精彩的地方自然是开头的九子夺嫡，各种阴谋阳谋都利用到极致，节奏也刚好，逻辑很清晰。尽管有邬思道这个拿了剧本的人物存在，但是依然不会有爽文的空虚感，感觉雍正就是一步一个脚印上来的。靠权谋，但不完全是权谋，心存天下才是出发点和落脚点，这样一来格局就大了。反面教材是《In the Thick 4》。 2、中间雍正推行改革，千头万绪，做的事情很多，措施也都很激烈，这实际上对写作的要求是非常高的。在这部分的写作中，是万万不能用到第一部的写作手法，因为第一部是单目标奋斗，而第二部是多目标齐头并进。这就像是学校中的竞争和职场中的竞争一样：学校中的竞争可以简化成比分数，而职场中的竞争是综合实力的较量。如果用学校竞争的思路来进行职场竞争往往会一败涂地。写作也是这样。从第二部的内容来看，二老师的处理是很高明的，很好的把握了各个事件的分配和节奏。很多人觉得第二部写的不爽了，没有第一部过瘾。这不是退步，恰恰是进步，足见功力。 3、最后的写作，我认为不是很好。当然如果让我提建议应该如何修改，说实话我也不大清楚。我之所以觉得不好，一是因为格局变小了。比如最后雍正倒下的一幕，是在伦理的绞索下倒的。穿插全书的雍正与亲生女儿乱伦剧情也让我有点抬不起兴致。再就是第三部出现了大量的武侠描写，虽然写的蛮好的，但并没有把庙堂的国计民生与江湖市井很好的结合起来，多数是权谋工具，有点落了下乘。二是出现了大量的玄幻情节，贾士芳也作为重要角色贯穿全书，安排了很多在我看来很皱眉头的剧情。实际上看二老师的履历不难发现二老师这么写的一点动机。二老师研究红学多年，看过红楼梦的小伙伴一定也能在本剧中看到很多红楼梦的影子。在红楼梦中，也穿插着一些玄幻的内容。二老师可能也是想学一下里面的内核，希望自己的这部书能够成为值得玩味、值得琢磨的优秀经典作品。但是，二老师埋伏笔的功力略弱，导致这部分内容和整个剧情出现了割裂感。最后贾士芳之死也很不严谨，与之前塑造的心智出现了矛盾（例如在老十三那里不辞而别）。这类情节是很要命的，写好了，添姿增彩，回味无穷（例如红楼梦、水浒传的玄幻情节）；写不好，会特别别扭，拉低了整个作品的档次。我觉得这次二老师这次整活没有整好。 以上是我对原著的评价。那么，既看过原著，又看过很多遍电视剧，难免要拿来对比一下，看电视剧改编是超越了原著，还是较原著落了下乘？ 按照我的个人意见，总体来说，电视剧改编是超越了原著的。主要原因如下： 1、戏剧冲突明显增强，迎合了电视观众的需求。读剧集的和看电视剧的人的需求完全不同。电视剧更讲究视觉、感觉上的刺激营造，读剧集更注重自身对于剧集的领悟。刘和平老师大胆增删。不仅让主线呈现的非常清晰，而且戏剧张力非常强。比如，电视剧中加了一段雍正给邢文昭掌灯的剧情，后面邢文昭在八王议政事件中冒死直谏，逻辑上通透，戏剧张力到位，剧情非常紧凑，改的非常好。 2、将很多剧情融入到同一个角色身上，不仅毫不突兀，而且使得角色更加立体鲜明。比如说，电视剧把原来李绂的案子放到了李卫身上，稍加改编，李卫的人设、巧妙的剧情一下子就出来了。再有孙嘉淦、杨明时（还是谁来着）