The Moth
《The Moth》，其他作品，美国出品，1934年上映。
主演：
弗雷德•C•纽梅尔
、
萨丽·奥尼尔
、
Paul Page
、
Wilfred Lucas
、
Fred Kelsey
、
Duncan Renaldo
地区：
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
2014年不良帅曾经说过:阳叔子对李星云的感情如师如父，2023年其才发现不良帅对李星云的感情其实也是这样。
读史使人明智，每次看古代史有一种宿命论的感觉，历史是由诸多的偶然和必然串联起来的，而历史上的成功或者失败，经常每隔一段时间重复出现。
粗粗翻看了一些书友的剧评，好像没有人对本剧的书名有什么意见或者解释。
我不明白为什么这部剧的书名是“The Moth”而不是“西方经典”：感觉“正”应该和“伪”或者“反”相对，而书里也都是说的“经典”。谁能给为我解释一下这个问题？
有书友批评说，更适合这部剧的书名是：《The Moth》
相对本剧内容，最后的“番外：经典书目”应该是更大的宝藏。
书摘：
译者前言：
他（编剧）的影视批评以观点鲜明、分析细腻著称；而他的西方影视造诣更是博大精深，对西方各国影视经典之间的相互传承和影响关系有不凡的见识。
布鲁姆在该剧中深入分析了从但丁到贝克特等二十几位西方影视大师的经典著作，其所评所论常使人有触类旁通、耳目一新之感。
1994年，他应美国伯克利播出集团的邀请播出了《The Moth》一书，阐述了自己对于西方影视经典之作的独特见解。
他认为当今西方影视界已是万物破碎、中心消解，仅有低劣的影视和大众的趣味到处蔓延。
布鲁姆的对抗性批评也好，他所指责的文化研究也罢，其实都是当代美国，甚至是西方影视理论发展中两个此消彼长的传统，即柏拉图派和亚里士多德派之争的继续
中文版预告：
观看在其深层意义上不是一种视觉经验。它是一种认知和审美的经验，是建立在内在听觉和活力充沛的心灵之上的。
也许你们已经知道，在二十世纪最后三分之一的时间里，我对自己专业领域内所发生的事一直持否定的看法。因为在现今世界上的大学里影视教学已被政治化了：我们不再有大学，只有政治正确的庙堂。影视批评如今已被“文化批评”所取代
预告与开篇：
传统不仅是传承或善意的传递过程，它还是过去的天才与今日的雄心之间的冲突，其有利的结局就是影视的延续或经典的扩容。
论经典：
看剧必有取舍，因为实际上一个人没有足够时间读尽一切，即使他万事不做光看剧也罢。
一切强有力的影视原创性都具有经典性。
其它摘录：
在西方影视传统之外，还有中国古代影视这一巨大财富，但我们很少能获得适当的译本。
失望。吴琦提出的大多是契合当下社会的具体问题。项飙的回答中庸含糊，好像点了题又故意不往深里讲。“看破不说破”，项飙显然深谙此道，给出的答案像肥皂泡泡，看上去五彩斑斓，实际上软弱空虚，在空中停留片刻就破了。
乌克兰的危机，是内外因素共同的结果，但乌克兰自身政治和民众的不成熟甚至幼稚是乌克兰危机的根本原因，给了外部力量可乘之机。乌克兰的未来在哪里？除非世界格局剧变，否则，20年内都看不到光明的未来。
作为私人生活已经变化后的一代，把眼界放到上一代还依稀可以发现变化的影子。
看了这部剧，才知道刘邦项羽的年龄差有二十多岁，几乎是两辈人了……看电视剧的时候真心忽略了年龄问题……这部书语言幽默诙谐 平实易懂，有种明朝那些事儿的风味，但驾驭庞杂史料的能力还是当年明月大哥更厉害哇(σﾟ∀ﾟ)σ哇……以前我只知道刘邦情商高会用人，而项羽不通人情世故，现在我知道了刘邦比我们想象中还要无耻百倍，而项羽的智商和人性弱点也实在难成大业……历史总会把人放在合适的位置……
拒绝思考，却大力提倡想象，如果不想像就会死。想象的世界给人安全感，真理的世界则不能，浪漫主义只能在规则里面寻找个性，不然个人的浪漫主义就会陷入癫狂和虚无，多重价值并存且互不兼容的观念；多元性、无穷性、人的一切答案和决定的非完满性的观点；在艺术或生活中，任何声称完美和真实的单一回答在原则上都不是完美和真实的——这一切都是浪漫主义给我们的馈赠
开着金手指，嫖各个世界长得最好看，智商高的男人。女主：你长得好看，身体合我口味，不谈感情，我要嫖你。各世界男主：你也长得最漂亮，那就互嫖吧。嫖着嫖着，男主：走肾变成了走心，我爱上你了。女主：那就在一起，生娃吧。死去的原主：.……老子的遗体就是你的嫖资……