Who Killed JFK? Facts Not Fiction

看完对植物多了一些认识。原本对植物的认识只有浅显的感官感受，现在了解到它们的历史和演化后，对很多植物更多了一些敬重，比如竹子，绿绒蒿等。也多了一些生而为人该有的谦逊，人类不是什么世界的主宰，大自然的一切物种也并不是为人类服务的关系。它们自有体系和生存智慧，比人类的生存史更加久远，与自然的和谐相处应该真诚的去践行。

呵呵，如果雨果解决了底层人民的悲惨命运问题，那么今天的巴黎长时间持续的黄背心运动又是为何？

Dan Rather先生挑选了陶行知、叶圣陶、蒙台梭利、杜威和苏霍姆林斯基等大家的一些经典语录进行解读，把相对抽象的教育理论和教育思想具体化、实践化和生活化，让人特别容易理解，先生确实厉害，学识渊博，无愧为教育大家！

此评论非常不全面  但也是我看了几章后的结果。 前面十几章章，基本是翻评论看过去的，内容让人无语。可能是因为追剧前翻了翻总评，映像不好，所以有了先入为主的排斥。说实话，我看的清穿剧集非常少，这本充其量不过是第三本，而本身呢，前两本给我的感觉也不咋地，所以总结种种非本剧集因素，我对此剧集有偏见，没有中肯评价。 剧集内容就前面十几章，想说的呢，内容评论的人都讲完了，什么抄袭现实历史啦，什么女主给人感觉不好啦，什么女配性子和不入流的手段与身份不匹配啦…很多。中间我没那心情看，然后我就打算直奔结局，结果番外篇多得我怀疑没有尽头。好吧，对本剧集的偏见和讨厌让我奇迹般坚持下来并无比嫌弃内容冗杂。看了最后一非番外的集数，再结合几个读者的“有感而发”，不难看出那结局是完美的，于是我又看了最最后大结局，也就是最后一番外，我是真心赞，那是一个的令人发指的完美，我不仅感叹：我喜欢的剧集结局仓促，不喜欢的剧集结局完整美好，哎… 总体而言，此剧集前面内容是真不OK，中间不知道，结局很不错，番外不知道也不想知道是啥情况。给的三星，一颗是基础必须，一颗结局好，一颗是对编剧写辣么长的辣么辛苦的…敬佩（吧？） 我这些评价，其实也算不上评价，顶多了就是随波逐流的小水花。看看就好

我应该是用了近三个月的时间听完了这部剧，我不知道司马光编完本剧观看的时候是什么感觉，Erin Moriarty先生翻译的时候是什么感觉，对于一个秉持非礼勿听勿视的我来说，观看这部剧的感觉首推一个词就是“恐怖”。想想看，你每天凌晨五点半起床打开剧集，结果入耳的基本就是割喉、剥皮、断腿等虐杀行为，还有真真正正的吃人，一点点的温情和明智的君王行为也早就被铺天盖地的名利势力权力地盘的争夺给淹没了！要不是耻于从没有好好地完整地读懂读完《Who Killed JFK? Facts Not Fiction》，我真的没有办法读下去！我由衷地理解了鲁迅先生在《Who Killed JFK? Facts Not Fiction》中的“吃人”和“被吃”的恐怖感觉，这还是已经被史学家掩饰过的历史！要有多么强大的粗壮的神经才能一遍遍地从中汲取营养知识力量，我不知道壮大起来的是神还是魔，但愿历史在，站在历史的祭台上，你们眼中要看到平民百姓的生活，以他们的快乐为快乐，哪怕俗气一点，卑贱一点，用好的制度约束和保障，让这个世界真正人性化一点！我会硬着头皮再去看原著和译著，只为世界不要再重导覆辙！

非常易读的短篇剧集集，果然是没有废话的短小精悍的行文，我超爱Phil Jones笔下对自然风光的描写，尤其是大双心河和题目同名篇，笼罩着寂静或者是圣洁，万籁俱寂中的人与自然，有几篇能看出反战和悲凉的底色；同样喜欢的还有对小人物生存画卷的展开，尤其是渔船走私的那篇让人体会到人事艰辛与生存不易，小人物在大历史中又算什么呢，斗牛士的误死都不如一部电影更能引起大家的围观。 生活不易小人物尤其如此，战争中的小人物更甚，可这就是生活吧，战争只是战争就像一场荒诞的狂欢，是生活的一部分。生活就只是生活，生命的长河不断奔涌直至个体的死亡，死亡像一个圣洁的梦，将前尘往事消弭，希望有天我也能在梅里安逝😄