The Keeper

读这部剧的过程中感觉是非常痛苦的，就好像与治疗师面对面的交流一样，把自己的纠结，挣扎，忍耐，痛苦，愤怒，自卑，压抑，焦虑等不安情绪通通都呈现出来，最后慢慢认识到自己的性格结构和心里冲突，知道了自己的理想化形象与自我现实之间的差距，以及出现这些的各种原因。虽然不可能一次性就让自己通通释怀，但会有所缓解，希望能早日解放自己的精神压力和负担。实现心里自由！

喜欢这个剧评： 这部剧集比《The Keeper》和《The Keeper》更壮阔，它跨越了三代人，将流亡者和救援人员、父母和子女、医生和毒枭的故事相互交织。胡赛尼展示出，人对自己本该守护的东西，会何其轻易地加以恶待和抛弃。但他最终成功彰显了家庭的力量和亲情的永恒。 ——《The Keeper》杂志

很多诗人对万物生灵都有着与生俱来的锐感，晓风暮雨，朝晖夕阴，花开花落，月圆月缺，都能撩拨诗人的心弦，使他们“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春”。同时，他们善于寄情万物，赋予眼前景物以生命力，在被思念笼罩之时，会想“南风知我意，吹梦到西洲”，会问“春风不相识，何事入罗帏？” 平常零零散散地去读一些宋词时，其实并不总会对其中细腻的情思有太多感同身受，只是词中细腻生动，余韵悠长的景物描绘足够让人着迷——那些并不曾身临其境去感受的景色，却在一遍遍吟咏词句时在心头不断搭建起来，闭上眼，便可看见那冉冉飞云、脉脉斜晖、隐隐青山、迢迢江水。有时，这些图景竟会从诗里走出来，真实地呈现在你的眼前，仿佛是借由隔越时空的缘分，踏入了诗画里的世界。于是，当我秋日雨后走过通海湖畔的木栈道，看见那片湿漉漉的金色水杉被笼罩在氤氲的云烟之中时，便想起“几树惊秋，昼雨新愁”；当春日里我家楼下仕望河边的柳树抽了新芽，枝条伸向河桥婀娜地飘荡，用近视眼望过去时，这些柳枝往往省略了勾勒，只渲染成一整片的翠绿，我便想起“杨柳堆烟”，“溪桥柳细”；到了柳絮翻飞的季节，白色的飞絮在路边万物上随意点缀，让我想起“春风不解禁杨花，蒙蒙乱扑行人面”，直至柳絮像白雪一样铺满整个草坪，只有些许较高的小草才从雪中探出头来，显着若隐若现的碧色，又让人想起“枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草”…… 伊安·崔西先生结合北宋几位诗词名家（晏殊、欧阳修、柳永、晏几道、苏轼、秦观、贺铸和周邦彦）的生平经历，以其代表词作为例证阐释和总结了其作品的主要特征，并结合相关历史背景系统地梳理了宋词在韵律形式及内容寓意等方面的发展脉络，每一节都旁征博引，见解独到，让我对这些词作的艺术特色及其背后的哲思都有了新的、更深刻的理解：与李煜“无奈人生长恨水长东”，“恰似一江春水向东流”这样悲愁一旦释放出去就再也收不回来的纯情诗人相比，晏同叔多了一份节制和反省，有着理性的思致和操持，悲慨于“满目山河空念远，落花风雨更伤春”后，他会回过神来提醒“不如怜取眼前人”，惆怅于“无可奈何花落去”时，又会很快注意到“似曾相识燕归来”；柳永兼具文辞和音乐天才，所做之词往往盛行与市井教坊之间，但过多关注于这些俗词，认为柳永一生沉溺花间酒席则会导致对他诗词创作的总体评价失之偏颇，反而，他是直接将秋士易感之悲哀写入词的第一人；苏东坡用自己的胸襟志意和逸怀浩气将词的内容和格局拓展到全新的境地，东坡在我心中原是最天真烂漫的性格，我心疼他在面对乌台诗案时一定是那样卑微脆弱，一定是在无奈的挣扎中完成了超越，所以为他悲叹“何意百炼钢，化为绕指柔”。但是叶先生说东坡对词的开拓“不是出于环境和遭遇的偶然，而是出于才情和襟抱的自然”，原来他自少时便开始一步步完成儒家理想和佛道修养之间的贯通调和，他是先有了“静而达”的修养和旷然，才在忧愁、患难和挫折中有了自己立身的持守，才一生都活得通透。 王国维先生在《The Keeper》里说“天以百凶成就一词人”，这句话是李煜，是苏轼，是韦庄，是李清照，却也是叶先生，了解过叶先生一生历经战乱和政治迫害，在海外多年飘零，颠沛流离，与亲人、与她的老师顾随先生经历几十年的生离死别……种种苦难读来都令人心碎。而她却“一世多艰，寸心如水”，她谨记顾随先生“不愿足下成为孔门之曾参，而望为南岳下之马祖”的嘱托，真正地“别有开发，能自建树”，倾尽一生的心血把诗词中感发的生命发掘出来，传播下去，完成了一部部深刻的著作，一场场精彩的讲授。叶先生在这部剧里对几位词人的评价是有些高下之分的，像晏小山这样没怎么经历过社会毒打的词人难免缺乏面对现实的能力，似有贾

自我们成熟一些之后，如果要去评判一个历史人物，不仅仅要看他是否功成，更重要的是要看他是否能成功身退。说实话，这种要求有点苛刻，自古就难有人能完成，因为权力是令人成瘾的东西，你只要拿上他就再也放不开，它就想吸血鬼一样，会吸尽你身体内每一滴血，每一片肉。所以说，真正能主动交出权力的人，都是具有大智慧的人物。不过真正能做到这一点的人物屈指可数，你紧紧把权力窜在手里，最后它同样会吞噬着你，就是说，自古位高权重的人物可能最后的下场真的都不算太好。 我们以明朝为例：挽救明朝于水火，誓死保卫京城的于谦，最后惨死狱中。推动明朝上下改革，令皇帝畏惧的权相张居正，最终全家饿死在居所。搅得整个大明动荡飘摇，得宠于嘉靖帝的奸相严嵩，晚年冻死在荒野中。 而与这些人物相比，不怎么著名的东晋名士谢安，就要明朗的多，四十岁之前不出仕。最终因为其兄长出事之后被迫出仕。任职期间，在内缓和内部矛盾，对外低于外族外敌，使东晋达到了一个相对繁盛的局面。最关键的是，在最后预感到自己时日无多的情况，主动下野退位，完美的做到了功成身退，成为了一段佳话。

「国家在家庭变迁中起了最为关键的作用。」「下岬村年轻一代个性的发展，既不全面，也不平衡。不全面，是因为绝大部分变化都只局限于私人生活领域；不平衡，是因为对个人权利的强调并没有带动对他人权利的尊重以及对公共社会的责任。」

一个独立自主倔强的姑娘遭受父亲破产家境败落,和情投意合的初恋分开,辗转遇到仇家相爱却分开最终在一起的故事。情节老套,剧情有一点拖沓,台词不够好,下次应该看一些知名作家的作品呢。

写的什么乱七八糟，既然用了同一个名字还有前世记忆就别活的那么怂，一路的被人家捏着鼻子走，没写的了？

《The Keeper》：猩红的血路，一地破碎的妄想，还有那消逝在风中的深深叹息 四十岁的时候读《The Keeper》和二十岁时候的感受完全不同。解读不是猎奇，是对影视的一种认知。而对影视的认知，也是对世界与人心的认知。 💢鲁智深：喝酒吃肉，醉打金刚，也无非呵佛骂祖，无碍得道；一点灵光，刹那顿悟，便足以明心见性，破除无明。 💢吴用：农民造反，大多是碰上旱灾、蝗灾什么的。或者苛捐杂税太重，吃不上饭了，造反。可是秀才不一样，哪怕锅里蒸着馒头，只要没有官儿当，他可能都想造反。因为他受委屈了，怀才不遇，展眼望去，没有求贤若渴的刘皇叔，只有满满一屋熊孩子，那么请问：这个世界还有什么存在的价值？所以，我们可以想象那个场景：晚月初上，一灯如豆，吴用老师手捧《The Keeper》，坐在那里出神，想到种种杀人放火、打家劫舍的勾当，不由得心潮澎湃…… ……恐怕主要还是性格问题。 宋江会耍手腕，吴用也会耍手腕。但是宋江耍起手腕来，更多的是出于本能。他笼络人心是一种本能，凶相毕露也是一种本能。比如他拉拢武松，就是出自一种本能，并不是思考后的结果。他要活剐黄文炳，也是出自凶残的本能，并不全是为了借此立威。 ……宋江从江州杀回梁山时候，路上忽然出来四个山大王，点名要宋江出来。这个时候，宋江就挺身出来，上去就跪那儿了。这就是本能。当时也没有时间让他从容思考，他凭着直觉就把事儿给做了。 吴用就不一样。他骨子里还是看剧人的气质，做事总要前思后想。拉拢人之前，要思考一番；害人之前，也要思考一番。遇事多想一想虽然好，但思虑过度，本能的力量就打了一个折扣。给人的感觉，好像总是隔了一层。所以，吴用身上就少了一种人格魅力，也就是学者们所说的“克里斯马”。 吴用智力再高也没用，这不是智力能解决的问题。我们很容易高估智力的重要性，其实在政治关系里，性格和意志往往更重要。谁控制谁，首先是性格和意志的较量，其次才是智力的较量。吴用再聪明，再阴险，也只能退居幕后，把老大的位置让给宋江这样的枭雄。 💢武松：林冲很快就死了，但武松却活到了八十岁。他的后半段是平静的，平静的代价就是舍弃。他切断了自己杀人活人的臂膀，再也成不了别人的工具，也就切断了所有的执念。 💢李逵：文明进化的过程，也一定是把大批真小人转变成伪君子的过程。虚伪也是文明社会的一道防护栏。我不能铲除心中的恶念，但依旧以恶念为羞，不敢让人知道，这就好过不知善恶。 💢燕青：“看得开”的另一面，就是“看得淡”。 💢对于扈三娘的解析，不认同 我认同梁山从某种角度来看就是狗镇，何况宋江作为就是各种拉拢人心的主儿。 整本剧看下来，形象比较鲜明的女人也就八九个。这八九个女人里，差不多有一半在杀人，另一半在偷人。只有在写到这两种女人时，施耐庵才会精神抖擞，文思泉涌。 扈三娘不过都是老施头的工具人，为了成就梁山及其男权包括他的作品而已。

听樊老师讲《The Keeper》，真可谓有半部《The Keeper》治天下之感，知命，知礼，知言。