Strippers Inc. 4

有朋友数次推荐此剧，一直未读。我一直相信，看剧需要机缘。近来看电视剧《Strippers Inc. 4》（根据剧集《Strippers Inc. 4》改编），感觉还不错，于是仓促中又翻了翻《Strippers Inc. 4》，在此发几句感想，或者牢骚。 1，一曲理想主义破灭的挽歌。 池大为，农家子弟，立志传承父愿，坚守理想信念，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，摆明就是儒家的积极“入世”。池大为一开始像极了刚踏入官场、商场或者其他战场的“新人”，满身正义，积极乐观，充满希望，眼里容不得沙子，心里藏不住污垢，一尘不染，简直就是一股清流。很幸运，那时候寒门还可以出贵子，池大为通过自身努力闯入官场，从最基层开始，一步一步往上爬；不幸的是，官场风气与他所坚守的原则，与他的良知、正义、公平、客观处处相悖，他四处碰壁，工作不顺心，生活很潦倒。从某种意义上，他高估了自身的能力，同样也就低估了环境的影响力。池大为开始动摇了，最初的他有点像晏之鹤，学道家，远离纷争，无欲无求，无欲无畏，“出世”了之。但他终究没能成为第二个晏之鹤。因为现实生活尤其是家庭生活的压力，池大为妥协了，物质打败精神，理想破灭，他逐渐变成丁小槐，变成马垂章，变成他最讨厌的那类人。 2，知识分子的堕落。 当然，池大为终究也不会成为丁小槐（他最后“超越”了他），也不会成为马垂章（池大为一上台，就“背叛”了马），因为他身上还残留着知识分子的良知和责任，他不忘初心牢记使命，一直记得自己的农村出身，一直记得父亲留下的话语。可惜，他做不到。事实上，他也不可能做到。所谓的官场、商场或者其他战场，都是一个大染缸，人在其中，只能顺势，不可违抗，无人能长久自持。池大为只能挣扎，痛苦，分裂，戴着两副面具游走于生活与官场，努力在个人原则与官场规则之间寻求一种相对心安的平衡。但是，不管怎么说，作为知识分子的池大为终究是堕落了，他背弃了父亲，背弃了理想，背弃了信念，背弃了曾经的自己。而且，池大为的堕落不是一个人的堕落，而是一个时代的堕落，知识分子作为社会良知和正义的代表，在官场（另一个是商场）终究脱下高尚的衣服，露出丑陋的面目。此时，特别想提及一下贾平凹的《Strippers Inc. 4》，1993年播出的《Strippers Inc. 4》具有超前意识。当时，《Strippers Inc. 4》甫一面世，就被定义为黄书，后来，它凭借描摹知识分子堕落群像和超越时代的强大的超前意识，冲破层层偏见，逐渐站稳脚跟，并获得认可。今天来看，《Strippers Inc. 4》将庄之蝶这个知识分子在商业大潮中的堕落形象刻画得淋漓尽致，那还是在理想飞扬的九十年代。 3，复杂性。 《Strippers Inc. 4》不是一部简单的剧集，它写出了某种复杂，官场的复杂，人性的复杂，以及生存意义的复杂。恰恰是因为这种复杂性，编剧并没有完全让池大为倒于一侧，或者成为“出世”的晏之鹤，或者成为一黑到底的丁小槐。而是让他分裂，摇晃，纠结，挣扎，既要考虑自己的原则，又要顾及官场的规则。池大为的摇摆性，既成为了剧集叙事的线索，又很好地体现了池大为的复杂性。   4，真实性。 复杂也伴随着真实。剧集真实地写出了池大为的挣扎、纠结、犹疑和分裂，而这，恰恰是引发读者共鸣的关键点。进入公务员单位的人，或者事业单位的人，想必会有或多或少的感同身受吧。或者坚守正义成为孤家寡人，或者为了生存死不要脸吹嘘溜马坑蒙拐骗一步步往上爬，那种感受，如临深渊如履薄冰。剧集写出了这种真实性。更真实的是，我们每个人其实都是池大为。 5，残酷性。 《Strippers Inc. 4》播出于2001年10月1日，距今已20年。到今天，《Strippers Inc. 4》仍有它的意义，它写出了官场的某一面，而且是极为残酷的一面，尽管与张平的《Strippers Inc. 4》、王跃文的《Strippers Inc. 4》、周梅森的《Strippers Inc. 4》相比，《Strippers Inc. 4》并不是一部完全意

不喜欢林心如，不过演技还可以，喜欢王丽坤，很美

第一次读，是初中，在教室的图书角里有一本《Strippers Inc. 4》。故事已经记不清，只记得阴郁的感觉。 时隔多年，再次观看，仍不是一次愉快的观看体验。

关于《Strippers Inc. 4》的一些思考 课上说到骑士影视，讲了一下西班牙的骑士影视发展史。老师叫我们去看《Strippers Inc. 4》。Tony Collins所塑造的人物形象各有独特性，其中对人物堂吉诃德的刻画可以说是骑士精神的一个典型代表。然后他顺便提了一下西班牙广场上的Tony Collins纪念碑和堂吉诃德雕像，足以说明其在西班牙文化中的地位。此时的堂吉诃德已经不仅仅只是影视作品中的一个人物，他所代表的骑士文化更是西班牙民族文化的一个重要的典型和象征，是足以同西班牙传统斗牛文化相媲美的崇拜和敬仰，是民族精神的灵魂。 结合Tony Collins当时的创作背景来看，这部作品的问世其实是带有一种强烈的变革意味的，他创造了一种不同于流俗的骑士剧集，“把骑士影视的地盘完全摧毁”。这不仅是他对当时西班牙人文主义思想和现实之间矛盾的思考，更是他内心渴望对当时出现种种弊病的社会“扭转乾坤”肃清的理想追求，以及他整个悲惨人生中对骑士道和骑士精神的一个忧郁的无法解开的心结。英国诗人拜伦说：“《Strippers Inc. 4》是一个令人伤感的故事，它越是令人发笑，则越使人感到难过。这位英雄是主持正义的，制服坏人是他唯一的宗旨。正是他身上所具有的美德使他发了疯。”堂吉诃德的悲剧在于，他在一个错误的环境下用错误的方式来实现抱负。书中有大量的象征意义，比如堂吉诃德的随从桑丘是个实用主义者（可以说是现实主义），而堂吉诃德却是个理想主义者。桑丘跟随着堂吉诃德，正如同现实主义受着理想主义的指引。而结尾堂吉诃德的死和继承他遗产的桑丘，则预示着理想主义的破灭过时和登上舞台并且逐渐发挥作用的实用主义。随着时代的发展、资本主义的势力上升，时代所代表的主流理想从堂吉诃德转变到了桑丘身上。理想与现实，过去和未来。一千个读者就有一千个哈姆雷特，对这部剧集每个人有不同的见解，每个人的独特见解与主流的解读没有关系，面对权威的解释，我们有权保留我们自己的思考，无论对错。 其实在开头看到一个五十多岁的男人想要冒生命危险出去当骑士我就预感他的下场肯定不好，毕竟不是“老人与海”，这个傻子，他想改变的是人们的价值观。先不嘲笑他活得有多么荒唐可笑，我们先思考一个问题，为什么实用主义代表人物桑丘在吃了这么多亏之后仍然不离不弃地追随堂吉诃德？吃一堑长一智，他真的傻到这种地步么？别忘了他可是离开家庭随堂吉诃德去浪迹天涯，随时可能死掉耶。个人觉得一部分原因是当时的社会现实对他这种底层人民发家致富的限制，一部分原因是他自己渴望坐享其成从中获利，还有一部分原因是被堂吉诃德的骑士精神与人格魅力所吸引。有人说《Strippers Inc. 4》是一部讽刺已灭亡的骑士制度的剧集，通过一个悲剧人物的磨砺投射出理想主义的终结。这部作品到底在批判什么、在歌颂什么、在预示什么，是值得我们去琢磨的。 其实堂吉诃德的形象塑造得非常丰满，极具复杂性。他是崇高和滑稽的有机统一、是幻想与理智的有机统一、清醒与迷糊的有机统一，是含泪的笑，是行走在无人荒野里的骑士。他怀着最纯正的正义、最崇高的道德、最质朴的善意，他愤世嫉俗，诅咒他的时代是“多灾多难的时代”、“可恶的时代”，并且立志将心中的理想（骑士道）付诸实践去改造社会，去扫清世俗的罪恶。“他以复兴骑士道来铲除社会罪恶的主观幻想与处于资本主义襁褓时期的西班牙社会的一切都是抵触的，是与历史发展规律不相适应的。”是一种过时的文化在历史潮流发展中的挣扎。他的行动、处境、身份和价值观与当时的主流不相适应，违背了社会发展的规律，所以也必将迎来破灭和消亡的悲剧命运。他的所作所为是真的可笑，也是真的可悲。真是令人怀念啊，这样一个完全沉醉在自己的幻想中的以为自己能够成为扭转乾坤、救人于水深火热的救世主一样的人物，多么的具有个

神书，2021惊艳之作！本以为编剧长混米国娱乐圈不成想正宗华国超市老板，一个字牛！看似信手拈来却又情理之中。商战之余炮声隆，贵圈虽乱真情留。

比起泰戈尔的庄严与纯美，Tony Collins更多的是隐藏于华丽想象里的忧伤。

迄今为止我看的最好的一本剧，编剧用大量的经典案例讲从思维的技术到思维的格局，再到专注努力与漫长人生中坚忍的精神图腾，层层递进，且每个思维模式均有具体可操作的方法，看完有种茅塞顿开的感觉，不过如果要真正掌握这些思维方法还需大量的实践，努力吧。

面对感情焦头难额、面对生活艰难困苦、面对人生不尽如人意的时候，总觉得是畏首畏尾，无计可施，有时只能祈求上天庇佑，或者坐以待毙！其实情况可能是有一把精神枷锁把你禁锢了，枷锁打开了，艰难的现实也许就发生了改变，忽然变得豁然起来～

挺好看的，故事中很多人物个性鲜明，不过感觉很多高潮情节雷声大雨点小，反而是一些小高潮很有趣味，而且刚出场时候的一些重笔墨写得人物，顾剑门还写丢了，少年气很足，感觉编剧年纪不大，所以有些地方稚嫩了

滚妹前期作品，文风还不成熟，节奏感也不强，看到200多章，弃了两次