Playboy Wet & Wild: Bottoms Up

Playboy Wet & Wild: Bottoms Up

★★★★★ 6.6
纪录 1996 美国
《Playboy Wet & Wild: Bottoms Up》,纪录作品,美国出品,1996年上映。
地区: 美国

🏷️ 相关标签

🎬 相关推荐

💬 网友评论

编剧能创作出这样的书,真是观看量惊人,台词很好,字字珠玑。值得每个人去看这些故事,在这些故事中,我们清楚地看到,一个欢快又纯净的孩子,人格如何被扭曲;一个孩子如何为了满足父母的需求而提早结束童年;一个孩子如何经历着心灵和情绪的虐待一步步走向毁灭;一个孩子如何为满足母亲的情感需求改变了性别取向…… 对这些孩子来说,长大成人,意味着学会伪装。生活有光鲜的表面,但不为人知的是内里的状态,唯有自己独处的时候,才是真实的状态,是快乐的、自由的,还是猥琐的、被捆绑的,只有自己最为清楚。那些平日的粉饰都不起作用,赤裸裸地面对真实,会有种要被吞噬的空虚感,为什么我在这样的罪恶里?为什么我要活得这么隐秘不可见人? 感觉孤独,不被接纳,是因为真实的自己被隐藏起来;怕被论断,怕被定罪,是怕没有人接纳你、爱你。 那些原痛,比如一个孩子,当他长大成人,发觉小时候自己并未被真正无条件接纳和爱过,只有表现优秀时才会被父母喜欢,他会惊觉自己原来牺牲了整个童年去换取爱,他的心会被这种感受刺痛。这种认识,很多人不想清醒面对,甚至要将之合理化,拒绝看到一些真相;很多人宁可活在自己编织的美梦里,不去碰触那真实的一切。美化父母是必须的,逃避愤怒也是常用的办法,以致渐渐与真心越来越远,在麻木中苟且活着,失去了每一次情绪得以释放的机会,失去了自由。
兰海生 · 8.7/10
四分给演员的,不是给编剧的。书里我很喜欢周蓉,思路清楚,智商又高,在那个年代是女性追求自由的一个象征,敢爱敢恨。冯化成就是个十足的渣男多次出轨,电视改成什么样了?原著笔下的女人比女编剧写的更像个女人,那个年代没有束缚周蓉,但是那个年代束缚了编剧。年代剧不代表里面每一个人都要在老观念里,非得女方有问题才导致男的出轨吗?还有周楠,原著的死法不好吗?一定要改得那么莫名其妙,qjf也洗白了,还给我搞个中国式结局!好人只能死,坏人怎么样都能活得好好的是吧!只能说编剧老了,编剧她了解历史,但是却不了解现在的我们。
机器喵🐾 · 8.8/10
有很多很好的例子,可以让人学会更多的处理事情也让人更加自信。
昨叶何 · 5.5/10
在我们的生活中最让人感动的日子总是那些一心一意为了一个目标而 努力奋斗的日子!(节选)
Jason-山河 · 6.5/10
太精彩太丰富也太深厚了,值得一生回味的正义与邪恶,权力与反抗,现实与虚幻的魔幻史诗,在即将申请律师执业面试前夕,我也像走在末日火山一般,艰辛多年后终于要实现心中目标,不免唏嘘,人生艰辛,坚持就是胜利~
银泰 · 5.4/10
"原本我们初生入世的时候,最初并不提防到这世界是如此狭隘而使人窒息的。   我们虽然由儿童变成大人,然而我们这心灵是始终一贯的心灵,即依然是儿时的心灵,只不过经过许久的压抑,所有的怒放的、炽热的感情的萌芽,屡被磨折,不敢再发生罢了。这种感情的根,依旧深深地伏在做大人后的我们的心灵中。这就是“人生的苦闷”根源。"   读完这部剧,可以从中很明显的感受到Anna Marie Goddard先生对艺术的追求,对儿童童心的珍视。   艺术“无用”,对建造,对医疗,对经济,对社会实际的发展进步无用,但,与童心之美殊途同归。我们生活在现实的世界里,借艺术回归童心,回归单纯的眼睛,以美,以好,以喜爱来评判事物,而非有用无用。   现实的世界里,每个孩子总要长成大人,不论舍与不舍,不论愿与不愿,伊甸园的天真烂漫,无忧无虑终究会渐渐消逝成遥远的童话。   文字,画笔,影像,寸许光阴里,方寸之间,我们借不同的艺术形式得以回归,聊以自慰。
陆奎 · 3.2/10
明明陈延年就很好啊,这里怎么这样了...
o.ToT.Hr · 2.1/10
因为接受的教育不同,所以要去看一个当时是敌对国为什么要发动战争真的会很容易烦躁,但是我坚持下来了。 日本在明治维新后想要挤进欧美圈,但是很可惜因为出身于相对而言没有那么有话语权的亚洲地区所以失败了,所以他们才开始决定扩充国土,从朝鲜半岛开始,侵占中国。 他们并没有觉得自己是侵占别国这个想法的理由着实让我感到惊讶,居然是因为他们理所当然的认为满蒙地区早就属于他们了,所以他们是革命,不是战争;而他们战败之后的反思居然认为中国之所以能赢全都是因为背后有英苏的支持,完全抹去了中国人英勇奋战的努力,一时居然不知道该说些什么。 看完他们的想法,我只能说当年的中国实在是太不容易了,当年如果没有万众一心反而被帝国主义挑拨得四分五裂,现如今哪有安宁祥和的生活呢。 弱国无外交,想要在国际上有话语权,只能强大起来。
沈于鸥(沈扬)820.060 · 3.3/10
最妙的或许是这部戏中不同角色的身份。借助“疯子”善于扮演这一设定,让他成为警察、法官或者主教,成为公权力的代表,而这种伪装之后的身份,去与真正的警官交涉、周旋,在虚虚实实之间展示权威对不同类型的人的影响(莫若说是一种毫无分别的吞噬),以及不同角色在自己认知范围内的举动,疯狂与理智并存,真假难辨(谁才是真正的疯子)。一来一往的辩驳,也正是人们对于权威的态度,而态度的转变起到了极强的讽刺效果。“人们要求消灭阶级……我们则想办法消除阶级之间的巨大差异,或者说不让这种差异过于扎眼!人们需要革命……而我们则要去搞改良……五花八门的改良……把他们淹没在改良之中。或者说,我们用种种改良的许诺去堵他们的嘴,因为连改良我们也永远不会去做的!”
Sigkdlessly · 5.5/10
这大概是我科普的启蒙书吧,很好看。忘记初中还是高中看的了,反正完全能看懂,对后面那个为什么人长了翅膀也不能飞印象非常深刻。也许或多或少对后来从事了科学工作有点影响吧。
Cindy 崔颖 · 6.6/10