最狂野的梦The Wildest Dream

人之所以成为人，区别于动物，很重要的一点就是他不会仅仅就是为了性而放弃千万年的进化和文明成果！

体不健，则不足以负重；志不强，则不足以致远。唯有体健志强者，方能负重而致远

看完了中版和俄版的《最狂野的梦The Wildest Dream》，能感受到大刘宏大的世界观和宇宙观，又能将之投射到现实世界，描写了一场轰轰烈烈的战争，通过伤敌一千，自毁八百的方式，实施最狂野的梦The Wildest Dream，破坏敌人的电子战，现实程度很高的硬科幻。 林云的“我尽职责”，万年炎帝号义无反顾的冲向太阳，战士尸体筑成的掩体，看得人眼酸。明明是一个科幻短篇，却让我感受到了战争的残酷和悲壮，我坚信如果在中国发生战争，哪怕惨胜，也绝不会战败，这是每一个中国人民的信仰。这部短篇大刘教会了我一个道理，“不要轻言战争”，这二字背后的代价太沉重，不论胜利与否，对人民带来的伤害都是惨痛的。

通过两个老朋友的对话，或者更确切的是一个人的深入细节的诉说，揭露这么多年种种事件背后的原因联系和阴谋伤痛。人生最痛的事，就是被挚爱的人（包括他和她）背叛了吧。

一个人的想法，行为，是深层的心理影射～更好的了解自己，治愈自己，同时帮助更好的了解他人，尤其是与自己有亲密关系的人，多些理解支持，少些对自己和他人的伤害～

本来不想写下这个剧评，但看到评论区里G某的评论后我认为还是应该表达一下自己的看法。我认为从逻辑角度和叙事来讲，本剧是相当优秀的，此外结合编剧所处的时代背景，以及和当下世界科技发展状态的差异感也有不少趣味性，稍有欠缺的地方个人认为是节奏方面较慢，可能并不对一些人的口味。 至于提到的评分问题，在评论里引入我觉得非常可笑，一边自己标榜的好剧（仅陈述事实并不代表本人对这些书的好恶）评分甚至还没有这一部高。另一边被指出后又扯什么文无第一云云，顺手再把不同观点的读者打为水军刷屏，不知意欲何为。 自古有文人相轻的说法，如今更有读者相轻之怪现象，我认为实在没有必要。凸显品味，并不依靠贬低他人之好恶来体现，好在何处，差在哪里，多讲点有营养的内容，错把妄言当犀利只会贻笑大方。

强推本剧。一本真正好的剧集，是用人物来推动情节，情节发展仿佛是命运的必然。甚至于，编剧的高明，让读者讨厌的仅仅是角色本身，忘记了爱玛不曾存在过，只是休·丹西笔下的文字。编剧客观的描述，好像真的是上帝视角，看了一部用文字做的电影。 我很好奇那个时代的教堂学校都教小姑娘什么。基本的识字、宗教、插花、女工，没有更深层一点的东西吗？中国古代贵族女子还要学理家呢，显然爱玛没有学过。而对于爱玛这样一个聪慧的女子来说，一扇窗，开了一半是最难受的。她懂得了人生的空虚，却没有什么能填补，于是耽于幻想，对于当时的女人来说，最能填补人生无趣的当属爱情了，她沉迷于一段又一段幻想的浪漫爱情。她美丽，有些许才识，不比她的同学们差，却因出身不同而有不同的结局，本以为嫁个医生能改变阶级，但事与愿违，她天真地以为爱情能改变一切，然而在那个年代，唯有地位能改变人生。 爱玛虚荣，喜欢所有华而不实的东西。不禁让我想起当下被消费主义裹挟的年轻人们。好吧，你买的东西值这个价，但是，你真的需要它吗？你真的配得上吗？以前我不懂这种“别人有我也要有”的攀比心理，试问，别人有几千块的鞋你也要有，别人有几万的包你也要有，别人考上清北你怎么没有，别人百手起家你怎么没有，别人知识渊博你怎么没有？只能在表面功夫上攀比吗？现在我明白了，正因为明知自己在内在不能与人相比，才在外在上攀比以掩饰自卑。虚荣即自卑。 爱玛没有理财观念，这个不用说了，多少人要面壁。又是消费主义的锅。我真想知道，现在的年轻人变成老之后儿女腆着张脸要钱要房要车的时候，该是什么样。可别没留遗产，只有负债吧。 大家总说爱玛不好，虚荣，不忠，（拥有情人，在那个年代的法国贵族，似乎是佳话，呵呵），但是查理很好吗？他也很不负责任啊，不理账不管家，不精进业务，到最后只知酗酒不管女儿，而且他很爱爱玛吗？与其说他痴情，不如说他爱的是爱爱玛的表象。即便是普通朋友，也能感受对方对自己的态度，何况枕边人！你若真如此深爱一个人，她的一举一动，一颦一笑都有察觉，而傻查理只把爱玛的变化当成精神失常，嗯，业务水平是真不行。 回想本剧，他们都仿佛真实地活着，不如说，人人都是爱玛（虚荣、不切实际），人人都是查理（不求上进），人人都是郝麦（自大、妒嫉），很多人看不下去，因为它直指内心的空虚与黑暗啊，看的是别人，说的又何尝不是自己呢。休·丹西不懂政治，不懂时代，只是把它写了出来，好坏由后人评说。