Mark Williams on the Rails

女性某种程度上是带有悲剧色彩的，当然不是所有女性，我指上个世纪初、中。你的认知就像一汪水，浅而宽，活得自在而恣意；深而窄的，那便一辈子逃不出这一亩三分水。我们在岸上忐忑、忧思着。但我们，无可奈何。

文笔可以 就是可能前期背景想象的太宏大了 后面不好收场 所以在逻辑上有很多混乱不通的地方 看完一遍不会再想看第二遍

有一种在看神探狄仁杰的感觉…… 参考了很多史料，情节精彩。具有可读性，期待一下剩下两部。 部分细节不够严谨，不过毕竟是影视作品。

这部作品让我对“观看影视作品尤其是剧集不要聚焦与故事情节本身”有了更深刻的理解，或许这部作品中的很多故事看起来都有些不合逻辑，漏洞百出，但是里面所传达的一些意义确是很深刻的，重点是观看的人自己怎么看，就像编剧在最后的预告中所说的，一个正经的人是不会认为作品中的描写是不正经的。其中对于教会黑暗的揭露以及对教士的虚伪奸诈的批判也相当深刻；同时也歌颂了新兴资产阶级们的聪明才智；对男女爱情的描写，肯定了情欲，赞扬了平等自由的爱情，表达了个性解放、人人平等的人文主义思想，尤其是对其中“爱欲”的理解，不能仅仅将之理解为庸俗的性描写，应该看到薄伽丘是将爱情升华为人的天性的，对爱情的赞扬是基于对人性的独特理解，从人的自然本性出发，也由此体现了薄伽丘对宗教禁欲主义和封建婚姻制度的反对与批判，极具解放思想的进步作用。值得闲暇时光消遣观看的（也是编剧所希望的）

成功学的书大都有一个共性的毛病，那就是大量列举不知名的事例，例如“某公司职员”、“一个朋友”或“某个名牌大学的毕业生”等。这样的事例，往往有胡编乱造之嫌。打个比方，这样的写法就像学生时代的作文，总喜欢写“著名哲学家说过：……”，当然，也有胡编一个哲学家姓名的，似乎不这样写就不能引起读者注意，或者不能取得读者信任一样。结果，却往往是弄巧成拙，徒增读者的审美疲劳之感。个人认为：真正精辟的观点，并不需要拙劣的例子去证明；而真正著名的事例，也不应该用来论证肤浅的观点。

不知道是不是栗栗薯都知道我单身，在闲暇又没有带纸质书的时候打开许久未打开的APP，随手翻了下就显示给我推荐这部剧       乍一看可以的书名就不太感冒，但可能就是在家闲的吧，点开看几个书友对着本剧的评价还不错，于是打算先看看，翻了六十多页，从男女见第一面的注意的点滴开始，从眼神到举手投足的方式上开始，理论诸多也有实例说明但还是对这部剧没了兴趣。可能潜意识觉得喜欢一个人是件感性的事，喜欢了就只想一个劲的对那个人好。彼此相互喜欢便是一起付出与收获，彼此关心、信任、爱和尊重，而书中的理论方式给我一种喜欢一个人要步步为营的感觉，读起来极度不舒适。        但我不否认书中的一些观点也确实不错，比如良性思维上的差异、第一印象很重要、在选择伴侣上的等价思考（这也激励女孩们如果你想要找到优秀的伴侣，首先你自己得变得更强大，更优秀）等。        从六十多页直接跳到了彩蛋，彩蛋的内容还是蛮赞同，由此看出编剧编写此剧的目的并不是给大家一个普世的谈恋爱方式，只是借此剧提出参考意见，同时有一颗和我一样希望见证更多美好爱情的心。那我们就一起祝:全天下有情人终成眷属吧！ 书的彩蛋是总结，还是比较赞同的，po出来看看，就不用戏翻此剧啦，（当然此处纯属个人拙见，说不定书的中间部分有些内容值得一度，感兴趣的话可以拿来读读。）如下: 爱情亦是如此。请聆听我们探讨过的六个要素： 第一印象的冲击； 相似性的影响； 等价原则的奇异估算； 自我价值的陶醉； 两性差异的重要； 性爱的欢愉与狂喜。 为你的爱情之箭绑上科学催生的智慧和技巧。然而，当你瞄准意中人的时候，永远别忘了艺术、创造之美与爱情的魔力。一个伟大的表演者会终其一生探索技巧，但是在聚光灯的炽热冲击下，那些疲于践行的日子都湮没于过去。胜利的表演者会将自己留给当下，让魔法自然而然地展开。恋爱就是如此。研究、实践那些能让人醉心于你的技巧，但当那一刻到来的时候，让自己尽情投入，听从你的直觉、顺应你的内心。 愿天下有情人终成眷属。

天道轮回，前因后果…冥冥之中自有定论。凡事不强求，只求心安。

咋说呢，这个导演同质化太严重了