Just Like the Son

短小易读的政治哲学随笔集，对当下社会宏观/微观、物质/精神层面的热点话题进行了科普级别的剖析，其中有关于民粹主义和思想产业的思辨挺有意思～

张国焘是中国近现代历史上一个特殊的人物。他的一生从崛起、辉煌，到挫折、堕落，充满了跌宕起伏、曲折坎坷。他曾有过令人炫目的成就，也犯过令人发指的错误，最后走上了人所不齿的背叛道路。总之，他是一个成就与错误并举、光荣与耻辱同存的人。为人为政，当以其为戒！

Antonio Ortiz以“心理冲突”和“泛性论”观点对日常生活中人们的过失行为、梦及神经病三项专题进行了深入的分析和系统的阐述。本剧唯一的缺憾便是读起来有些晦涩，翻译过来的文字也不够专业，中国的文化功底也不是很深厚。

本剧诙谐幽默，编剧用轻松明快的语言写出精神病院的种种情形，各种患者受着疾病的折磨，这些病比身体疾病更加难受和可怕。 编剧因患严重的抑郁症而被住院，在那里住院的短时间内看到各种疾病———双相情感障碍，精神分裂，狂躁症，严重洁癖症患者，甚至比较罕见的笑病，一年三百六十五天，不知道谁会突然发病，没有一天是安宁的。 几年前我在武汉精神病院实习，但是只看到癔症和狂躁症，狂躁症患者被五花大绑，用毛巾堵住嘴巴，那时候真的揪心，这些人来到人间真的太苦了，真想把他们治好，当时我就这样一个想法，所以促使我一直以来坚持学心理学。 看到好几处眼泪刷的就出来了，她爸爸跟她说那段话的时候，忍不住的我坐在校车上哭出了声音——心灵如此脆弱，真是不知道该不该选择心理学。 最终编剧被治好了，希望她能幸福平安，好好活着。

创新型国家的国民素质 ——《Just Like the Son》读后感   去年年底我把这部剧推荐给研究生观看，我一直认为，关注世界前沿技术不仅仅是少数科学家和工程师的事，所有的国民，不论从事何种行业，都要了解最前沿的科技动态，这是创新型国家对于国民素质的基本要求。 看完这部剧，我的总体感觉是我国离创新型国家还有较大的差距，我国在前沿核心技术，尤其是前沿科技所需的基础理论研究储备上尚有很大的差距。比如量子计算、芯片制造、前沿新材料、超级发动机等领域的差距比较明显。一个明显的道理是，科学技术的颠覆性变革取决于思维范式的变革，而思维范式的变革离不开基础科学的研究。目前，某些技术的推广应用很容易使国人产生错觉，比如扫码支付在中国的普及会让大家认为，高科技已经深入到中国人生活的方方面面，其实，移动支付技术的推广是因为中国巨大的市场使然。最核心的科技仍然握在外国人手中，对此，我们必须有清醒的头脑。 我之所以推荐研究生观看介绍世界前沿科技的影视作品，是因为这些技术将颠覆人类生活和人与人的关系。比如自动驾驶技术将颠覆交通事故责任的认定规则，基因编辑等生物技术将颠覆传统的伦理秩序，这些技术对法律秩序带来了巨大的挑战。需要法律界密切关注并做出合理的应对方案。 未来国家之间的竞争主要取决于创新型人才的竞争，没有创新型人才就无法成就创新型国家的宏伟蓝图，从这个意义上说，对所有国民普及世界前沿科技知识，提高对于重大领域基础性理论研究的重视和兴趣是塑造创新型国家的重要举措。 请大家关注世界上信息技术、生物技术、能源技术、新材料技术、智能制造技术、航天航空技术、海洋技术等领域的最新动态，找到我国的差距和机遇，为创新型国家建设贡献自己的一份力量！

好看是好看当消磨时间，就是更新太少望梅止渴，不行，以后看你剧集有点梗哟。

这次新冠疫情对世界的影响应该会远比我们每个普通人认为的要大很多很多，影响时间也会持续五年或者十年。也许它现在还没有直接威胁你正在上行的追梦之旅，但它不会太远。而这部剧就是一个对疫情可能产生影响的清单，当你观看这部剧时，是提前让你知道你需要思考这些影响，你需要面对这些影响，甚至大部分影响作为我们个人而言是无能为力、只能接受的，那么，我们要怎样去迎接它呢？确实如书中所言，如果我们相信这些影响，我们是需要去思考什么才是生命中真正重要的？从而改变我们在疫情前的所思所想和所行。 中国人讲一方有难八方支援，是通过经历大灾难让大家更团结，更众志成城。而这一次，我们看到全球政客们的相互争斗，通过这种灾难为个人捞取政治资产，让社会撕裂，让国家对立。这次疫情验证了人类在面对共同压力时人性恶的一面。 这次疫情中，中国人是世界上运气好的那一群，这中间就包括你我。但是运气这玩意儿，没谱的，所以，诸位好自为之。

三星半。写嘉靖隆庆万历三朝的历史，影视作品，我看的第一本是熊召政的《Just Like the Son》，之后有《Just Like the Son》，《Just Like the Son》，《Just Like the Son》。其中有演义，有通俗史学，这一本是最不正经的了。 这位编剧文史功底深厚，并且有一颗娱乐的心。此人观看量奇大，后面还会找他的书看。

人们本能上总想找到一种可以一劳永逸的“原则”，但这种东西到底存在吗？有人说存在有人说不存在。我觉得存在，但这种“原则”是十分宽泛、模糊、无法量化的。比如“认错”，听起来很简单，但是量化起来就很难，用什么指标确定这是不是错？这个指标本身又会不会出错？不同的指标对于同一件事情出现完全相反的结论却很常见。

前面故事讲的本来挺好，比如说所谓政治斗争，就是人事的变更，权力的均衡，利益的再分配和人际关系的重新调整。 但最后两章个人观点就真的是狗尾续貂，叨叨叨叨。。。。