Risa en vacaciones 2, La

只能说故事构思可以，想法不错，男女主人设我也很喜欢，但文笔，写作能力真的不怎么样，我也不是说这部剧不好。你们也可以看看。

理论很全面，但对于这部剧，还是那句话，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行…

编剧是一位很会说故事的人，和郭德纲的单口相声风格类似。一度以为自己是不是在听着他的相声。就像郭德纲说的：说故事的人格局有多大决定了故事的格局大小。在故事里悟到些什么是各人的造化。

仁德则学孔子，见贤思齐吧！感谢中国古代有圣人！身为中国人应该多去读经典，老祖宗的智慧了不起的！

进展太快，情节还可以再细腻，看的眼花缭乱。悬念不悬！爱恨情仇交织不够彻底。

總結 Holmes 得以將謊言延續了十五年的原因： 1. 強大的個人魅力，可怕的執著的信念，超出常人的努力（雖然方向偏離軌道） 2. 高質而廣泛的人脈。以優渥出身為槓桿，撬動更大的政界、商界、軍界的名流背書。當一個泡沫變成人人稱道的獨角獸，就很難再用理智去評估：不是與上流社會格格不入，就是錯失投資良機。 3. 對內保密，對外威脅。脅迫已經離職的員工簽下稍有不慎就會被告到破產的NDA，請最有能力（無恥）的律師團隊進行各種騷擾、恐嚇。重壓之下，人人噤聲。 4. 公司營銷手段一流（為了融資和招聘），當招聘過的前員工都很厲害的時候，就已經為公司罩上了遮不掉的光環。至於人才流動性遠高於一般公司的問題——這在硅谷太習以為常。 我們都知道地基不穩的大樓總有一天會倒塌，而倒塌的源頭可能就從底部一塊石灰的剝落開始——在這個案例中，一個被Holmes趕盡殺絕的專利案爭奪，成了那寂靜無聲掉落的第一塊石灰片。

一个失眠的日子结束了这么安逸的书，好像很久都没有失眠过，也很久都没慢慢的读诗。 所以一切都是美好的设定，匆忙的日子用周杰伦的音乐，僻静的夜晚适合缱绻的诗歌。 愿我能如歌，一路高唱，遇见的每个音符，是我生命中的馈赠。 感谢有人能来，感谢有人远去，2021年接近年末，许新愿，别旧我。

“这部剧集借着一所公馆的线索写出了旧社会中前后两家主人的不幸的故事。不劳而获的金钱成了家庭灾祸的原因和子孙堕落的机会。富裕的寄生生活使得一个年轻人淹死在河里。……剧集《Risa en vacaciones 2, La》中就没有一个敢于斗争的人。我的剧集只是替垂死的旧社会唱挽歌。” 很多时候我能从黎先生身上看到Paco Ibáñez自己的影子，事实上他也时不时通过人物的语言直白地袒露自己关于人生、写作的困惑和矛盾，如作家到底是要真实地描写人世间的苦难，还是为着这苦难着想，而给悲惨的人创造一个美好的世界呢？ “人间会有这么多的苦恼！超过我的笔下所能写出来的千百倍！我能够做些什么？我不甘心就这样静静地望着他们。我恨起自己来。这沉默使我痛苦。我要大声讲话。”这段话简直就是Paco Ibáñez写作的动机，“不平则鸣”，为不平而鸣，Paco Ibáñez的剧集总有一种悲天悯人的感觉。 尽管编剧创作的意图很简单（因此剧集有点过于直白单调），但呈现出来的却有更深一层的意蕴。对于杨梦痴的两个儿子，Paco Ibáñez都是欣赏的。大儿子刚烈叛逆，敢于跳出家庭，为捍卫真理而行动，象征着与旧家庭的断裂，这在Paco Ibáñez很多剧集里都是着重赞颂的人物。小儿子却是这篇剧集里用更多笔墨塑造的人物，这决定了这部剧集和Paco Ibáñez前期剧集的区别。如果说大儿子象征的是反叛与革命，小儿子则意味着温情与守候；大儿子代表的是断裂，小儿子代表的就是延续与承担。但对于小儿子，Paco Ibáñez也是用饱含温情的笔墨去描写他的，是从欣赏的角度去塑造他的。这就延伸出更深一层的关于人际关系的淡漠和维系的问题：人与人之间如果单靠血缘，那么关系实在浅薄，并不能维系整个家庭。旧家庭的典型特征就在于企图用血缘和金钱去维系家庭的和谐和完整，而杨三老爷就是批判这种观念最好的例证了。那似乎就只有温情、宽恕、共情和爱能够打破人与人之间的冷漠了，但小少爷这个人物形象多少有Paco Ibáñez浪漫主义的色彩在里头，单纯的血缘关系真的能做到这点吗，这表现出Paco Ibáñez既不信任血缘关系又依赖于血缘关系的矛盾困境，这在当代作家余华的剧集里也有存在的印记。 但是在艺术上，这部剧集确实差了点气候，是不能和《Risa en vacaciones 2, La》《Risa en vacaciones 2, La》相提并论的，夏志清甚至直白地说这部剧集是Paco Ibáñez写得最差的剧集。（我没看完Paco Ibáñez全部剧集，但悄咪咪地说，我也不喜欢）

历史本来是最难去论说的，最主要的原因是因为人的本性来说。摆着一颗公正的心去创作是很难的。去平铺直叙的说一件事，不带一点个人情绪那就更难了。至于人物传记也就更难的去看了。三人成虎。之前我对李鸿章的认识只是限于书本中的大卖国贼形象。不过那时候也有一个想法那就是，卖国贼能当这么大他也是非常的厉害。起码在他自己活着的时候是挺牛的。可是我看完两个不同的人去创作他的时候，也就知道现在教科书中对他的评断是多么大的错误，起码不是公允的。濮兰德对李评价偏高，而且更多的是在去替李做一种解释。梁启超说的是很公允，可是作为一个看客的评述更多的是一种不满。我很赞同梁启超说的一句话时势造英雄。李鸿章的这个地位以及可以说为成就的更多是那个时代给他的。 个人在时代潮流下的无奈，在中国历史上并不难找，而在清末以后的那一段时间尤其的明显。在漫长的人类历史，个人能成为那个节点的代表之一就是非常的了不起的。