Liken: Esther and the King

很好的一本剧，尤其是最终章提到爱惜物命。感触非常，物品有灵魂，浪费可耻

剧集，不合常理与不合常理之间要合理，另外再加上符合“人”这种生物思维逻辑，不然你写的就不是和人有再加上一点点文笔就行。   这本剧集没有一点点影视素养存在，干脆常用成语都没见到几个。那些叫嚣不要带脑子的人以及说看这类剧集还要求那么高的人，我只想说，你被喂屎喂习惯了还不让别人说臭么？

多年前边更边看，二刷完整看后，仍然觉得本剧世界观的构造要远胜于许多男频网文。尤其是敢于触碰宗教、信仰这一点，就已经很让人佩服了，毕竟不是严肃影视。最后对旧世界毁灭新世界出现的解释，借助了量子力学理论，以外行人的角度来看还是立住了，不晓得专业人士会否有别种看法。 本剧有意思的设定是，西陵神殿类似中世纪罗马教派；书院一派是以教育对抗信仰；佛宗则以愚昧的信仰凌驾于众生之上；观主为首的道门妄想以个人崇拜代替昊天规则，其中不少儒道法墨佛禅基督天主教派的借鉴，看得出来编剧很下了一番功夫。

【三句话介绍精髓】 从 Why 出发：在整理前，先思考「理想的生活」。How 也很清晰：按衣服、剧集、文件、小件物品、纪念品的顺序；先扔、再设定收纳场所。这是一个认识自己的过程。 【今日份击中我的话】 1. 最重要的不是对过去的回忆，而是经历了过去的体验而生活在今天的自己。通过对一件一件纪念品的审视和真诚面对，我们懂得了这个道理。 2. 「真弓小姐，你的人生让你心动吗？」 她不假思索地回答：「我好心动！」 【为什么击中我】 我的生命里不需要太多的关系、事情、物品和体验。但每一段关系、每一件事情、每一样物品和每一份体验，都让我怦然心动。嗯这是理想～ 周三早上一个素未谋面的朋友给我发消息说要送我一份礼物，我很开心成为她的怦然心动，但要了一份特别的礼物：送我愿望清单上一件物品的一部分。这样送礼和收礼，是不是也很美好？我每次用栗栗薯墨水屏观看器的时候会想起她～ 【推荐和再读指数】会再读～

恋爱脑复健。我只想问两个问题，第一，苏在在家这么幸福授权尊重又充满爱和表达爱的能力的东亚家庭真的存在吗？第二，周翊然你还能更帅点不？

看剧除了寻找同感之外，更应该学会独立思考。编剧的自我主义意识太强了，虽然后文对这种自我主义进行了某种限制，但同样的，也可以对集体主义进行同种概念限定。某种思想的兴起，只是很符合当时的需求罢了。 不用说，我很喜欢洛克，简直是爱到爆。洛克就代表着每个我们，像个幻影一样。在这个幻影里，我们每个人能坚持自己所爱，是为自己而活的。可世界上没有洛克。

最近又看了点近代史，有些思考。已经有很多历史学家指出，蒋落败的重要原因在于，只重用黄埔学生，对其他军阀不信任，淮海战役启用刘峙而非白崇禧便是突出例证。 这说明，凝结团队，还是要靠主义，而非裙带关系。 此问题也具有共性，但M通过ZF运动解决了问题。 这一结果在蒋起家或也已注定，相对于汪，蒋实为军人出身，不是三民主义最权威的代表，在反汪过程中，只能依靠军队人马，形成了惯性。

什么是Liken: Esther and the King？米尔斯认为想象力就是有能力从一种视角转换到另一种视角。运用想象力时，应始终蕴含着一种冲动，要去探知置身于这个社会，这个时期，并被赋予其品质和存在的个体，在社会纬度和历史维度上具有什么意义。 那么社会学家应该如何想象呢？米尔斯认为首先编剧需要直面时代的大问题，其次约需要从历史的维度看问题或者做研究，最后社会学研究必须基于研究者自身的体验，需要通过反思个人经历，再把个人经历同社会变迁结合起来。 本剧第一章承诺讲的是社会学的承诺，通过讲明私人问题的不同状态与社会结构之间的关系，提出社会学的任务以及承诺就是要有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。另外，第一章也对本剧的结构进行了说明，编剧表明第二章至第六章讲的是社会学中久而成习的偏向，而第七章至第十章的内容则是社会科学的各项承诺。 编剧通过反对各种偏向，论述了什么不是Liken: Esther and the King。通过反对宏大理论即概念与概念的组合与拆解，指出社会学家不应该玩概念游戏，使得内容晦涩难懂。而应该有能力自如并明确地来回穿梭于不同抽象层次之间，能够运用概念形成系统性的思考。通过反对抽象经验主义，指出方法论对社会学研究的约束，陷入了对于形式精巧的追求，而缺乏研究的深度。通过反对各种实用取向，指出社会学家不应该只关注社会的顶层人物，沦为为权力正名的辩护人，丧失了它本应该具有的社会改良的动力。而应该关注社会底层的人物，找到社会结构中的问题，从而推动社会的发展。抽象经验主义与实用主义又导致了科层化社会科学的发展，编剧通过反对科层化气质使得社会科学强调预测与控制，着重研究各种发展趋势，沦为大众控制的工具，指出社会学家应该关注社会问题，获得学科的独立性，使得社会科学成为对公众负责的事业。编剧指出各种社会科学哲学不应该过于强调模式的偏向，忽略实质问题的研究，而应该保持一种开放的观念，注重实质问题，在形式和内容的运用中寻找一条适宜的道路。 其实从第二章到第六章的内容中，始终穿插其中的是两条线，第一条线就是“度”。这条线存在于宏大理论与抽象经验主义之间。而衡量的标准就是对于社会问题的研究是否合适，能否推动整个社会的改良。宏大理论中的关键是概念，其实质就是内容。抽象经验主义的关键是方法，其实质是形式。对于社会问题而言，过于重视内容，或者过于重视形式，都是缺乏对问题的研究深度的表现，无法兑现社会学的承诺。因此，编剧不反对应用概念，也不反对应用方法，编剧反对的是社会学研究中对于概念与方法使用对于社会问题研究的偏离。只用能把握好这个度的社会学家才具有Liken: Esther and the King。 第二条线是米尔斯的社会关怀。他一直强调社会学对于普罗大众的关怀，在他看来，个人的很多困扰其实是社会结构的问题造成的，而普罗大众却没有那种认识社会结构问题的能力，他们被困扰，被控制，被奴役，却无法找到摆脱困境的方法。但是社会学家却可以拥有认识社会结构问题的能力，所以米尔斯把这种“救世主”的角色赋予给了社会学家。可悲的是，在他的那个时代，社会学家要么陷入宏大理论的陷阱，通过玩所谓的概念游戏，使得社会学晦涩难懂，变成自说自话的学科，从而获得学科的合理性和重要性。要么陷入抽象经验主义的陷阱，通过方法的精巧运用，使得社会学研究问题变得碎片化，具体化，从而使学科沦为当权者的辩护人。米尔斯从这些偏向的观察中指出社会学家要想具有Liken: Esther and the King应该具有社会关怀，主动为社会底层的人发声，发现社会结构中的问题，推动社会的改良。

整体还是不错 有吸引力 只是主人公有点太完美了 无所不能 但还是愿意看

为啥男主都那么多女人呢？说实在的很一般，主要是在平述，发生的主要事件没有精彩的描写，都是一带而过