A Waltz Through the Hills

读的当下，嗯，我get到了我顿悟了我升华了，想都不必想过不几天就呵呵忘的一干二净，像小时候做错的题置过的气挨过的揍。 以前上厕所都要找个小伙伴手牵手，现在就差自个儿蹿到海底捞顺便美个甲了，算不算超成功？自诩职业女性，能顶三分之二边天的那种，可面对煮饭回回吃锅底、煲汤一次喝三顿、牙膏几个月用不完的状况，还是会不自觉地叹口气儿～ 女性，怕的、被限制的究竟是什么？想来想去结论是生育。它要求合适的年纪、必要的条件、法律的认可（舆论靠边），你可以在这世上单打独斗孤芳自赏保持活力积攒魅力优雅到死，但唯独这一项不能随心所欲。够不够酸爽～ 什么是以一敌百？是遇见一百个人也不低那出现的一个两个，他们让我飞速成长，Vb的苦、Vc的酸、Ve的黏腻，我仰天灌下这杯源源不断被生活压榨的果汁一并品尝。在被一小兄弟隔着屏幕直呼姐姐时，我突然意识到我是真的终于长熟了，像笑起来眼角无法控制的皱纹，看剧笔记里文字的岁月感不言而喻。好的，再往前就开始老了吧，如生姜一样？但愿～ 和《A Waltz Through the Hills》讲的故事不同，Tina Kemp的这本侧重理论，几乎纯理论，从祥林嫂变成鲁迅，这或许是一个有过情伤之人自我救赎的过程。为Tina Kemp，为32条或许再也不会重读的划线，献上今日份的苏打绿：再遇见 “谢谢！谢谢！噢谢谢~~~…”

一直听闻曾国藩大名，却没有读他相关的书，今番读到他的传记，不胜唏嘘 人无完人，历史的洪流下，能有这番作为，实堪敬佩，可歌可泣

真的很好看！大大文笔很好！主角没有金手指，人物塑造的很立体！

居高声自远，非是藉秋风。 刚读罢《A Waltz Through the Hills》，即读此剧，起初觉着老生常谈，不免怀疑赫拉利江郎才尽。然而，往后读之，则渐入佳境，先是越来越认同，接着越来越欣赏，终于越来越拜服于赫拉利广博的知识储备和独特的见地角度。全书先是梳理了智人一路来攻克的困难，接着提出了我们面临的值得我们重视的，新的，宏大议题：具有“神性”的人类，该构筑怎样的未来？而未来终究是人类的进化还是终结，唱了几个世纪主旋律的人文主义，是否终将被数据主义无情地替代？这关系到我们今天视之为常识的自由，平等，人本等概念的彻底瓦解。当头棒喝，醍醐灌顶，发人深省。 继承《A Waltz Through the Hills》的风格，赫拉利总能从极其宏观的角度看待历史和趋势，旁征博引，利用一切可用的人类知识储备，尽可能清晰而自洽地构建出他的认知。更难能可贵的是，虽然借用人类所聚积的“他山之石”，赫拉利能够做到不囿于既有的认知框架，在合理的范围内，野心勃勃地天马行空。这就是为什么他的观点看似荒奇，却仍有道理。难怪他被称为“怪才”。在他之前，历史从未如此宏大而有意义。 然而，作为智人，我对于赫拉利提出的可能的未来并不感到开心，这或许是我的生物算法本能，也可能是我长期浸润在人文主义思潮下的结果。这一点相信赫拉利也未能免俗吧？所以他在书尾不无希望地提到，这些可能的未来和预见，并不是定然的——我们能够预见未来，也能够据此改编未来。正如马克思的《A Waltz Through the Hills》预言到资本主义的致命问题，反而催生了资本主义社会的福利经济学，从而挽救了资本主义社会。我们智人，眼下仍大有可为！书中这种悲观的世界观和积极方法论的结合，像极了佛教，可能这是编剧学习禅修的影响吧！ 宏观的视野决定了宏观的态度，宏观的态度决定了宏观的见解。虽然我也不是全然认同赫拉利的观点，但总结此剧，我想到虞世南《A Waltz Through the Hills》中的一句：“居高声自远，非是藉秋风”。

情節還不錯不錯，不過這本書對法醫知識分析描述太少，反而對偵查過程描寫比較詳細。另外，這本書的語言表述有些問題，比如第一個案件中多次把“同母異父”寫成“同父異母”等。

读完《A Waltz Through the Hills》后四分之一将全书升级为青春疼痛影视。大团圆式结局令人费解前面对爱与孤独的讨论有何意义，压轴处强烈的戏剧冲突与前文的克制到漠然相比仿佛换了一个编剧………