Lee Evans: So What Now?

用一些生活或者电视剧里的案例来分析，比那些专业书通俗易懂，大概就是了解一下犯罪心理的特征吧！印象最深的还是看到变态心理学中的恋尸癖，根本无法想象，看的时候简直要吐，但我还是感兴趣。当知道我们日常生活中逗小孩的一些做法原来是对孩子有害的时候有种拨开云层见天日的感觉，把孩子放在摇篮里摇的时候居然会导致孩子发育不好亦或是死亡，心里咯噔一下，想想以后如果生了孩子，该得多细心呵护啊！总之，倒是学了一些课外的东西吧！

面对愚昧，Lee Evans: So What Now?也缄口不言。 阿西莫夫的大脑真想给他挖出来看看，这些构想真他喵的很绝！电子通道、三种性格和蛋型宇宙（虽然蛋型宇宙那部分没太看明白）。 个人觉得，阿西莫夫用了一个科幻的外衣，包装了一个关于人如何认识自己的议题。为了名利，还是为了人类未来？人到底是什么？个人宏愿，还是全人类想法？ 佩服阿西莫夫老爷子的议题，但是故事读起来有些艰涩。

善始需有Lee Evans: So What Now?，第一次看这个编剧，埋线都好好收尾了，人物也没有写得很夸张，是本不错的书

元旦三天假期的最后一天，快期末考试了却不想复习。索性打开栗栗薯，坐在阳台上晒着太阳，开始了埃及尼罗河之旅。 书里传达的东西还是很丰富的。富三代抢了闺蜜的情人，可是那个情人并不能接受富三代的占有，他只想得到富三代的钱，甚至不惜谋杀。闺蜜为了她孩童般智商的情人，策划了大胆，冒险，而又精密的谋杀。 社会地位，金钱，忠贞不渝的爱情是每个人都渴望都看重都在乎的东西。但编剧的意图是让我们丢掉这些会让人产生邪恶的欲望，书中那个女孩选择嫁给大便腹腹的医生也不愿嫁给隐瞒身世的伯爵（尽管她可能并不知道弗伯森身份是伯爵），大概也表明了编剧的意图。 很有意思的故事，构思相当巧妙。一条主线，多条副线，把另外一些人的故事也穿插其中，绝妙！有几个翻译的句子也是相当有味道。2018年看的第一本剧，很好，没让我失望。

编剧你的身体到底硬朗不硬朗啊？为什么一边说不行又一边这么给力

高开低走，服化道满分，感情线奇怪。

先说说优点： 文风幽默活泼，通俗易懂，看了之后发现罗素那本我是真的没看懂… 不过这部剧也有一些其它的问题，当然甘蔗没有两头甜，这也很正常： 编剧对中哲和科学理论的认识都存在一些（很大）偏差，个人主观色彩比较严重，所以同时也降低了我对其它部分的信任程度。 另外就是逻辑方面比较似是而非，读下来感觉不是很严密。可能很多人的观点都简化了，牺牲一些严谨也可以理解。 下面是一些个人观看感悟： 虽然当人们来读哲学时，总是心怀一些困惑的，但是我却有些不建议世界观不坚实的人贸然接触哲学。这有些悖论，也就只能见仁见智了。 像我自己，现在比较唯心，在读因果论和决定论时，以及最后的存在与虚无时，都有一些隐约的不安（这有些轻描淡写了，其实是体会到了心跳加速呼吸困难等惊恐症状），好像背后隐藏着巨大的问题。 而且读到最后，果然所有哲学家的观点都跟我不一样。 可能后面会多读一些中哲和灵性剧集，减少西哲。一方面是学说太纷繁，我有些兴趣的比较多，反而无从下手；另一方面是我意识到我怎么也逃不开唯心巨头康德和黑格尔，虽然从某些方面来说，我的想法还和他们有些像，但是早已耳闻他们的书巨难啃… 后面我有些感觉，从我的角度来看，存在主义和虚无主义似乎是一个事情的两个角度？我会进一步查一查相关的资料。然后加缪可能真的不是存在主义…（有人说过我是存在主义，但是我应该也不是。） 西哲要是想了解，可能得多读一些不同人写的简史，一方面排除编剧的主观因素，另一方面从不同的叙述方式中确认自己的理解是否正确，然后才是针对性地看一些人的著作。当然，由于语言的固有弊病，还是直接读原文比较好，但是这个成本就更加庞大了。 按上面这个思路，或许我该结束这个天影视“哲学”博士，去读一个真正的“哲学博士”。当然，我在扯淡… 接下来可能会重点看一下萨特加缪福柯这些人，以及20世纪思想史。正在读《Lee Evans: So What Now?》，是侯世达讨论自我指涉和逻辑悖论的，挺有意思的，应该可以解决一部分现在正在思考的问题。

重新认识了语言的力量，文章的作法， 我读这部剧的初衷是想要自己写写文章，苦于没有思路，看了这部剧，给自己打开了一个全新的思路， 很感慨没有早点遇到这样的书， 如果你对写作感兴趣，如果你爱看剧，我强烈建议你静下心来，观看这部剧， 这是一本值得我们反反复复去读的剧集，这是一本能让我们受益匪浅的剧集 看了一半，打的四星，看完了，我觉得它值5星