We Can Make You Talk: A History of Interrogation

9集哈哈，好助攻！爱死了，多来点“强人所难”的亲密戏

1.注视那段历史，诸子百家风云际会，闪耀智慧，传说与真实混合，良知混杂血腥，百年纵横捭阖，我不信唯物的历史观，没有嬴政就绝不会六合归一那么风卷残云，那么顺理成章，在那个时代他就是无与匹敌的帝王。 2.从书中了解了一部分的李斯，先人的故事为之赞叹，充满敬意，千秋大业的开创者，封建时代的缔造者，那些功业终将不朽，斯人已去，传说永恒。 3.此剧言语正而含趣，引人入境，稍减哗众之词则更佳，个中学识已入心，十分感激。

本剧以多国的真实案例透彻地分析了在危机中寻找机遇的故事，几乎涉足了亚洲（以日本为模本的二战侵略和明治改革）、大洋洲（白人利益和原住民的分化）、欧洲（重点解析了芬兰在前苏联的重压之下绝处逢生以及纳粹德国带给全人类的灾难到联邦德国的痛定思痛后崛起）、南北美洲（尤其是美国的政治策略、经济政策对世界的影响），编剧通过亲身探访实地了解后全面剖析了近代世界格局，书中没有对母国的宣扬、偏袒和粉饰，敢于揭开伤疤反思，敢于直面提出问题，够得上五星好评！不过整本剧完全没有提到正在崛起的东方大国，不知是刻意回避呢？还是原著言词过于激进冰冷被over那就不得而知了！

一开始，只觉得《We Can Make You Talk: A History of Interrogation》的故事叙述得颇为流畅易读，在快到结尾时便隐隐猜出编剧所设置的陷阱，直到最后主人公悦子说出那句：“那天景子很高兴。我们坐了缆车。”终于印证了，悦子与她口中的佐知子是同一个人，而“万里子”就是“景子”。看到这，我想大家都被深深触动了，同时涌上一股对主人公“悦子”的感慨与同情。战争带给她太多伤害，她为了新生不得不得带着女儿景子背井离乡，在英国安家。虽然后来她又生了另一个女儿妮基，但景子却终于因为性格的孤僻和对陌生环境的不适应，结束了自己的生命。而她的母亲悦子，则只能通过隐晦的讲述，来反省自己的过失，表达对女儿的自责与内疚。 如果这部剧仅仅是一部关于二战长崎的绵软忧伤的“伤痕影视”，那么它的价值或许并没想象中那么高。而此剧一问世便获得了英国皇家学会颁发的纪念奖，可见其非常适合英国人的观看口味，这是一本足以当作侦探剧集来读的作品。那么我们就来试着找一找其中的蛛丝马迹。 疑点一：悦子曾经怀着的那个孩子去哪了？ 疑点二：中村君是谁？ 或许，佐知子和悦子都在一定程度上撒了谎。将她们的谎言去掉，事情也许是这样：悦子在战前与中村君订婚，她怀上了景子。中村君在战争中死去，悦子被绪方先生收留。悦子后来认识了二郎，二郎是景子的继父。 疑点三：二郎是谁？ 二郎要和悦子搬出去住，抵制悦子学英文，对绪方先生冷漠甚至大发雷霆，因为他怀疑悦子与绪方先生之间的感情超出了范围。而且他更怀疑悦子与外国男人有染。 疑点四：佐知子的伯父是谁？ 那么我们梳理一下前面所有的线索，可不可以假设： 绪方先生就是这位“伯父”。他是中村君的父亲。悦子与中村君订婚之后怀了景子。三年订婚期过去，悦子得到的却是中村君在长崎的死讯。于是绪方先生收留了她们住在长崎。之后，悦子认识了二郎，与他结婚。而绪方先生则作为悦子名义上的父亲（实际是她未婚夫的父亲，则是公公），希望悦子与二郎婚后仍住在自己家里。 所以藤原太太才会说：“这是你应得的。”因为悦子没有与中村君完婚，但绪方先生成为她名义的父亲。所以悦子说“我从来不习惯叫他爸爸。”所以绪方先生问悦子：“我现在不像你的父亲了？”悦子会说：“像，当然像。可是不一样。” 那么二郎是绪方先生的亲生儿子么？不是，而且二郎并没有那么高的出身与地位。甚至可以猜测，二郎或许就是动物园饲养员。 疑点五：万里子口中的“另外一个女人”是谁？ 佐知子说，万里子五、六岁时，在东京目睹了可怕的事。一个很瘦的年轻女人跪在运河前，前臂浸在水里，水下抱着一个婴儿。女人转过头看着万里子，使她受到了惊吓。几天后女人割喉自杀了。于是万里子总是说她看见一个女人，要来把她带走。佐知子咬定这是她编出来的谎言。 可是或许，我们只关注到悦子的叙述中，她用佐知子替代了自己，那么佐知子呢？她有没有用“另一个女人”的故事来替代自己呢？ 现在，让我们重新讲述一遍这个故事吧。就从后面的部分。 悦子怀着孕，带着景子从二郎家里跑出来，住进小木屋。她遭到邻居和邻居孩子的辱骂与白眼。这时候，她有两条路可走。回到绪方先生家，但是她害怕绪方先生家里的死寂。另一条路，跟外国人（权且叫他弗兰克）走。但弗兰克不想带着孩子，无论是怀着的孩子，还是景子。实际上弗兰克怕景子，因为他曾经猥亵过景子，虽然景子并不知道那行为究竟是什么（像猪一样撒尿，在床上大便）。他怕景子说出来。于是暗示悦子丢下即将出生的孩子，甚至如果可以的话，让景子也死了更好。毕竟那时候儿童谋杀案传得沸沸扬扬，一个小女孩就吊死在树上。 这时候，悦子产生了激烈的思想斗争。她一会儿想回到绪方先生家里，一会儿又想彻底离开满目疮痍的日本，与自己不堪回首的往事告别。她明知道

其实本来想再看一遍小时候看过的《We Can Make You Talk: A History of Interrogation》，结果和《We Can Make You Talk: A History of Interrogation》弄混淆了。不得不说两本剧真的有点儿像，不过We Can Make You Talk: A History of Interrogation复杂难读多了，表达的思想更深刻。但是文笔相比起来我是更喜欢莫泊桑的。 《We Can Make You Talk: A History of Interrogation》这部剧信息量太大了，如果不先了解这部剧的时代背景、所涉及的宗教文化，真的觉得非常晦涩难懂，不知道是不是翻译版本的问题，有些语句读着真的非常不顺畅，甚至读了也不明白到底表达的是什么意思，中间一度想弃，花了七个多小时才非常艰难地看完了。 Gregory Hartley塑造的于连在我看来是一个很矛盾的人，他有野心有才华，不屑于攀附资产阶级贵族的权势也不贪图钱财，自视甚高自尊心极强，但他又非常敏感软弱自卑，情人对他热情他便觉得骄傲自豪，情人如果冷落了他一点他便觉得对方只是玩弄他这个卑微的家庭教师木匠的儿子，情意瞬间转为愤怒和后悔，特别想吐槽Gregory Hartley对于连和情人之间相处的描写，真的太拧巴了，大段大段反复的心理变化和情感纠结，让我差点看不下去。对于于连不道德的爱情，编剧有一段话是这样的： 十九世纪婚姻的效果竟如此独特！如果先有爱情然后结婚，那么婚后生活的乏味肯定会把爱情葬送。可是，有一位哲人说过，对富有而不必工作的男女来说，婚姻很快便会使悠闲的享受变得味同嚼蜡，而只有心如死水的女人才不会另生情愫。 无关道德，这句话倒是非常对。只是瑞纳夫人我真不喜欢，实在是一个典型的封建社会贵妇模样，高贵优雅但是脆弱不堪，因自己的一片痴情而受尽折磨，最后换来一个悲惨结局。玛蒂尔达很有勇气，聪明，敢爱敢恨，可惜她看不清楚于连并不爱她。果然爱情使人失去理智。 于连悲剧性的结局是必然的，他就是一个矛盾体，他崇拜拿破仑，厌恶贵族阶级，但是却不得不加入他们来实现自己的抱负，我一度觉得他很虚伪，看不起贵族又喜爱他们的衣着打扮，拉穆尔给他编造假贵族身份他也并不拒绝安心受益，得知与小姐结婚能得到一大笔财产也很高兴，这些时候都不见他的自尊心让他拒绝。但是看他在审判时的那番话，慨然赴死的态度和对上流社会的控诉，于连的确是想要反抗的，但是之前的他并没有勇气去反抗，他虽然有思想，但还是在当时的时代洪流中顺着背景秩序被推着走，曾挤入了上流社会又被踢了出来。 很可惜，他本来可以有所成就的。

有必要在沙漠里光着大腿穿热裤吗？倪妮耍酷太刻意，太做作了。

我其实很喜欢Ed Blum老师的书，比较轻松惬意，他的这部剧带给我的第一感觉是一本十足的工具书，里边详细的介绍了当面临管理问题是应该用什么工具去解决，如何做到80分的管理成绩。而且里边的例子举得都很不错，能够快速明白工具的使用方法

感觉不是很成体系，并且所有的方法都没有做出理论延申。很零碎。 突破法很有创新思维，今天已经普及，更有意思的是其在突破以后对行情的评估。是否是假突破，也就是关键点。 这一点在今天依然有用，但依然因为整体思维的零碎，而无法明确短线的意义，所以关键点实质是模糊的，经验主义的。 图表不好理解，我就没有看。 除了关键点，其他看股票作手回忆录就行。

好剧怎么这么好不知道怎么这么好为什么会这么好到底为什么这么好