Bottom Feeders
《Bottom Feeders》，其他作品，美国出品，2005年上映。
主演：
Seymore Butts
、
Jada Fire
、
Flower
、
Kurt Lockwood
、
Shy Love
、
Missy Monroe
地区：
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
真的是一本不错的书，给我有带来思维方式的转变。书里有价值的内容多，值得细看。
在学习方法上，这部剧说的不是学生学习那类，而是成年人如何学习和管理自己的知识、训练自己的脑袋、更加睿智地工作生活、处理各种问题（生活就是解决各种问题）。
Jada Fire本人有自己的主业，做景区设计咨询公司，同时在”得到APP“做知识管理专栏，据说坚持6年每年看剧100本。卖书的网站也会拿这个数字当作噱头，但在这部剧里他并不是要揭秘自己如何一年读100本剧，或者教我们如何快速看剧。相反的是，他告诉我们他现在已经不这样看剧了，甚至现在都不会看一本剧就要读完。他这部剧也不是教我们如何看剧，而是如何学习和应用那些可以四两拨千斤的“临界知识”/通用的、科学的、能解释和解决众多同类问题的底层规律/思维方式。
最主要的观点有两个：
1. 只有能够改变我们行动的才是”知识“，否则只能算是”信息“。”知识/教育“：改变自己的行为，产生新的结果。”
2. 如何学习：用80%的精力，钻研吃透20%的临界知识/深层规律，磨练自己的举一反三能力，提升认知深度。去哪学习“临界知识”呢？日常学习资源都可以，看剧，听人讲，看信息，反思自己，都可以，最主要是找到表象之下的规律，和其他经验联系起来，形成自己的临界知识体系。
特别提到的“反思”方法：写日记，反思自己每一天经历的所有事。
除此之外，第四章举例讲了一些常见的临界知识：复利效应，概率论，黄金思维圈，进化论，二八法则，安全空间；讲得都精简，例子也很明白。
“人与人之间的差别，大于人与猪的差别。因为认知的不同，事实上人们是生活在各自的平行世界里。”
“多数人为了逃避真正的思考，愿意做任何事情。”
“一开始就能带来直接利益和诱惑的事情，很可能要拿未来的机会作代价。”
“拿着锤头的人，看所有的问题都是钉子。”
“大多数人根本没有花时间反思。我们以为知道关于自己的一切，但是很可能我们最不了解的就是我们自己。可是如果这样下去，我们就是一直拿过去的假设来过今天的日子，却在期待未来全新的不同，这可能吗？”
“我们过去的经历是一篇篇写满了我们的弱点和优势，写满了我们的错误假设和生活灵感的文章。生活每天都在生产未经加工的经验素材。关键是我们要去解读它。”
“我们把生活的点滴细节管理好，就是在管理我们自己的人生。”
“教育的根本定义是改变自己，改变自己对经验的解读方式。解读旧经历，产生新行为。”
“人之所以会改变，是因为他得到了反馈。我们之所以不改变，常常因为我们没有得到正确而及时的反馈。”
一点点笔记
1. 评价学习是否有效的标准：学习之后，你的行为或认知是否发生了改变？
2. 有深度的认知能力：在分析问题的时候，能够跳出问题本身，思考更普遍的情况；在寻求答案的时候，能够根据理由可信度判断是否接受这个结论。通过深度认知得出结论，往往能解释相似情境中的许多问题。
3. 广告文案：讲事实，但要把事实讲得引人入胜。洞察与言之有物是最基本的入门准则。
4. 看剧方法：
① 花几分钟看看剧集列表、前言、结论，了解编剧“要解决什么问题”，“思路是什么”，”我关心的问题他是怎么解决的“。重点看思路背后的底层逻辑。
② 把慢功夫花在真问题上，琢磨清楚核心概念。
5. 找不到自己的天赋，兴趣凑。天赋，是你自然投入而熟视无睹的事情，是你不由自主、理所当然去做的事情。天赋不是绝对稀有的能力，但是相对稀缺的能力。你的优势就是那些让你感到自己很强大的事。
方法之外的感慨
这部剧看到中间反思部分，我也是心里一沉，吃午饭都不积极的一天。编剧年龄并不是很大啊，但却是一个如此精进管理自己生活的人，上次有这种感
这文写的太现实，怪不得看过的人少，现在的人都喜欢看爽文，文章写的很好，但是太堵心，现实不就是这样
书中将战略理论运用到人生家庭中，提醒人们忘记了的该思考的人生问题，同时提供了一些角度和观点。编剧是哈佛商学院的教授，同时是一个无比虔诚的基督徒，读此剧时多少有一些跳脱。
感觉编剧一直故弄玄虚的写着薛运，如果是讨喜的人物还让读者期盼，如此不讨喜的人物真是让人厌烦，感觉看不下去了
全员演技在线，还原原著，小演员们演技也很好
很喜欢叶老师的作品，知识性趣味性于一体，生动的语言会让你爱不释手，把书读完还有意犹未尽的感觉。
66条原理很有趣，一二部分是亮点，三四部分意义就不大了，总之还是值得一读。
在原生家庭遭遇精神上的侮辱和身体上的创伤，我想很多人儿时都有这种问题，但是原生家庭给予我们的“爱”足以在自我成长种自愈这种问题，把自我所有性格心理问题都归纳与原生家庭和父母，个人觉得如何链接都是牵强的，我们是“人”和动物的区别就是我们会思考，而我们从出生到拥有自我意识的过程中，我们的认知能力和思考能力也在不断的成长，自我也越来越强大，当我们的心智成熟后，我个觉得自我能解决或消化由原生家庭所遭受的伤害。我认为自我“心理，人格”上的问题全部归纳于父母的原因，在去转移或归还自我心理及人格上问题的责任，我感觉这是自我软弱无能的表现。我很怀疑“苏珊”这个具有自我欺骗性行为的做法有效吗？要是有效你们可以试试哦（注:我是男生，以上是自我观点）不包括《Bottom Feeders》谨慎参考。