倒水湾

很喜欢的题材，特种兵与军医，为国为民总在一线的特种兵铁骨铮铮也柔情满满，特别害怕他担心保护不了她而放弃，好在他认定了就不允许反悔，不解风情的背后是大爱小爱都不放弃。超赞

青林推荐的，真是很久没看过这么好的书了。由于读得太痛快，一口气读完，竟打破惯例连笔记都没做。快哉快哉！这部剧必须把实体书买下来。虽然新公司法马上出台，此剧按照惯例要修改。但我想到时自己拿着这部剧和新公司法法条对比，先提出自己的想法，等这部剧修改之后，再把修改版本买下来。看看自己的想法和新剧的阐述有何不同。 综合下来，本剧给我的感受有以下几点 一 公司法比民法更加自治。倘若法院突破私法自治，民法方面，除了无效的那几种情形外，法院会从弘扬作为人的社会价值，道德风俗角度进行论述。公司法方面，则会宏观地在交易秩序，市场经济等角度进行突破。从这个角度看是异曲同工。但是自然人之间的纠纷，权利保护时间更长，是以年为单位。而公司内部的诉讼，很多要么15天，要么60天，过则不候。理由在于，如果公司总是没完没了地处理诉讼，那么必定扰乱经营秩序。这说明法律对公司诉讼介入的相对少很多，公司更加自治，尤其体现在人合性的有限公司上。 二 有人的地方就有江湖，笑傲江湖很重要。没有人组建公司是为了赔钱吧？就像黄炎培说的，大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。公司也一样，开始几个发起人都是信心热情满满，后来随着盈利或亏损，人逐渐被耗损。加上人的不同，看待处理问题角度有偏差，所以公司也成了股东之间厮杀的战场，从而引发一系列的夺权赶人事件。国美，新东方，搜狐内部都曾爆发了董事斗争，激烈地争夺控制权。我去年看了张朝阳的访谈，张朝阳说当年为了保住自己对公司的控制权，进行了大量的斗争。例如，不让其他公司董事在同一地点见面开会。当时我云里雾里，但这部剧解答了我的疑惑。我们玩的都是人家美国玩剩下的，美国早就有了多数董事私下见面商量将ceo踢出的传统。张朝阳不愧是上世纪留美的麻省博士，他知道此类传统，因此他采取了策略，通过一系列手段重新夺回了控制权。 三 法官的贡献很大，但立法者也有考量。公司法93年出台，94年实施。老实说，从立法角度，我们完全可以照搬先进的美国公司法典。但又有什么用呢？我们当时什么国情，92年市场经济体制才建立。在公司法出台之前，我国没有公司，只有企业一说。后来国营企业才轰轰烈烈地进行公司制改制。过于先进的立法，在当时没有适用的土壤。但实践又总是复杂的，所以法官的作用就凸显出来。法官的很多裁判规则，逐渐被吸收进后来修改的公司法，以及公司法几个解释之中。 四 怎样才是我眼中的好剧。以前真是不喜欢公司法，理由是接触少，繁琐，有限和股份两套不同规定我记不住，各大派生诉讼的诉讼主体记不住。有的告公司，有的告股东，追加这个，又追加那个。所以读的没有兴趣和信心。但这部剧他语言平易，思考独特，又附有案例。同时又不拘泥于僵死的法条。老实说，传统的法学教材读得真是没意思，但朱庆育的书又似乎矫枉过正，用力过猛，我同样读不下去。白居易写诗有个准则，一定要让80岁的妇人都能看懂，但同时又不丢失影视性。所以我非常推崇白居易，推崇此类创作模式。一本剧在竞品很多的前提下，你要让读者有兴趣，还要编剧本人有思考，最后还要融汇形成一书的体例，安排好逻辑。这才是我眼中的好剧。兴趣并非每人天生有，但能不能吸引到，全凭编剧本事。你输出了观点，卖出了著作。我读到好时，拍拍大腿，心满意足收获了知识。怎么看都是双赢。而有相当一部分书仅是编剧单赢。

写的太精彩了！真的是大量的肺腑之言，纯干货。里面写了很多痛点，给出了不一样的处理意见和操作方法，受益匪浅。32岁，我却还处在学习阶段，连职场状态都没进入，但老师很实在的指出了浮躁社会的投机主意，明确了想挣钱，请脚踏实地，深耕细作！

这部剧看完了，轻轻地出了一口气。 其实我觉得这是一本很好的书。至少它有头有尾，完整的完美的呈现在我面前。 完整的就是好的。其它可以不论。

这是三月读完的第一本剧，也是传递很多寻找内在倒水湾的一本好剧。也是能让更多人看见这部剧值得推荐。我们都能找到自己的倒水湾