Laugh Out Loud

很久没有读东北人的故事了。篇幅不长不短，刚好适合我的耐心。故事细腻得不像个大老爷们写的，比较意识流。

故事概括 一开始，感受到的是“哪里有压迫，哪里就有反抗。” 让人读来很是兴奋，为他们反抗成功感到高兴，也有为他们如何治理这个全新的社会而担忧。之后又出现了宪法的雏形，概括为一句准则：“Four legs good，and two legs bad.” 这使得他们抱成一团，并成功地击退了人类的一次反攻，农场的发展达到了巅峰，这更让人不得不为之振奋 然而，当农场的发展来到一个双叉路口时，作为开创了历史的动物英雄们，却因为禁不住权利的诱惑而走偏，由此农场开始渐渐地走向人类社会的老路。最后，他们终于和人类一个模样，无法分清谁是谁了，唉～表示扼腕叹息 结语 可以想象，当你处在一个满是烂泥的地方，想要逃离它，于是你抬起一只脚，却又陷入了另一只脚，那是多么地绝望啊。无论是动物还是人类，在编剧的笔下，他们都深陷其中，而Rebellion（反叛）并没有拯救他们，唯有Revolution（革命）...

因果可寻，心之所想，事半功倍。善恶终有分，怎么对待人生，人生会怎么对待你。想要格局大，那么心中理想就要大，向善、积极、努力，不设限，相信自己。也许未来的改变是我们自己想要的。做人修心，做事修德，自有评判。

我还是不能明白为啥只有这么点分，真的没见过这种虐出境界，又有幽默感的快穿剧集。

《Laugh Out Loud》可以说是《Laugh Out Loud》的姊妹篇，后者为前者打下理论基础，波兹曼的书都比较好懂，大量数据和事例为观点佐证，又对“媒介之于社会”有整个横纵的把握。有关中世纪相关成人和儿童特点的内容挺让我吃惊算是补了一点点自己对中世纪模糊认识的空白。有些观点是在读这部剧之前，自己就已经认识到的，编剧能这么简明清晰有逻辑条理地表述出来很值得学习。 引用下编剧在预告的结尾，这同样适合大多问题 ： “如果不能提出防止灾难发生的方法，那么也许可以退而求其次，试图理解灾难为什么会发生，那也是有用的” 简要捋顺一下： 人们不难发现，成人和儿童在行为举止、语言习惯、处世态度和需求欲望上，甚至身体的外表上，越来越难以分辨了。 学校和书本，区别了中世纪下的“儿童”“成人”，“童年”的概念逐渐产生 儿童与成人的区别：（几个大方面）天性 、礼仪规则（培养羞耻感）、（秘密）一些日常生活的语言、常识被大人遮蔽  -与之不同的是 童年体验的消逝 当我说到Laugh Out Loud时，我指的是一个概念的消逝。 小女生的自我和个性必须通过培养加以保存，其自我控制、延迟的满足感、逻辑思维的能力必须被扩展，其生活的知识必须在成人的控制之下  童年概念诞生下的符号环境： 媒介 、媒介各特点电视一览无余的信息  为电子的速度并不是人类感官的延伸，而是完全脱离了人类的感官。它把我们带入一个同时性和瞬间性的世界，这是人类历史上从没有经历过的 文明是不可能存在的。我们经常处在被原始的冲动所控制的危险中，包括暴力、兽欲、本能和自我。羞耻是野蛮行为得以控制的机制，如切斯特顿所认为，它的主要力量来自于围绕着各种行为的神秘感和敬畏感。 因为童年的“纯真”常常是用来暗示童年的魅力在逐渐减少。电子媒体迅速、平等地揭示成人世界的全部内容，从而产生了几个影响深远的后果。首先，羞耻的概念被冲淡了，也不再神秘了。为了使我所说的“羞耻”的意思更加明白无误，我认为有必要引用G·K·切斯特顿讲的一段极为相关的话。他说：“一切健康的人，无论是在古代还是现代，在东方还是西方，都知道性里面包含着某种怒意，谁也不敢肆意煽风点火。如果我们要保持清醒，就必须对它保持一种神秘感和敬畏的态度。” 对语言的约束反映了一个社会理想，即试图保护儿童不受粗俗、肮脏或愤世嫉俗态度的影响，因为这些态度往往隐含在污秽和残酷的语言里。从儿童方面来看，这种约束反映了他们理解自己在社会等级中的位置 ，但需要有它自己的解释。我提到电视事业是娱乐、表演，它抛弃抽象，把一切都变得具体化。正是在这个意义上，我们能够理解成年的概念为什么会萎缩。 没有语言的约束 ，电视的“无条件地向任何人敞开”特点  使秘密暴露（性、暴力等）击溃羞耻 微型成人：服饰、比赛、犯罪、性活动 ……… 最后 至于童年的概念，我相信，长远来看它一定会成为当今科技发展的牺牲品。电的发明搅乱了使童年产生并得到培育的信息环境。但是，失去童年，并不等于我们要失去一切。 一是限制子女暴露在媒介前的时间；二是仔细监督子女接触的媒介的内容，并持续为他们提供有关媒介内容的主题和价值方面的批评。 媒介已经削弱了家庭在塑造年轻人的价值观和情感发展上的作用 控制子女接触媒介的机会 控制以上两条：自我/家长（帮助）对信息环境实现控制