Who's Who in the Zoo

读完感觉应该还有:欣赏编剧的大手笔:从开始到节尾:人物的描述入情入理:构思精妙:体现出编剧洲博的知识内函:让读者兴趣盎然:值得赞赞赞:

比起后半部分，反而觉得前半部分分视角的铺垫更好。安纳瓦克，灰狼的self identity issue真是创作得蛮不错的。后面反派落入编剧所批评过的好莱坞俗套的设计，有点没什么意思。不过概念蛮好的，一些经典科幻主题表达得也不错。

看了一些，这部剧给我的感觉是：女性不停在关系中能对照到自己的存在。人类本质都是带着软弱，自私，害怕暴露自己的脆弱。而关系却一再提醒，彼此坦诚透明的重要。 不自我幻想，不美化粉饰。袒露作为人而非神，与身俱来的欲望，愤怒，恐惧。把这些暴露在对方面前，独自捂住血淋淋的伤口，再自我愈合。转化是否完成，我不知道。 认同关系是修行的道场，但我觉得事件是一种经历，经历是一种表象，课题总会以这样或那样的方式不断推进，行走坐卧皆是修行，区别只在于能不能体察到每一刻的当下。有时候不一定要破除爱恨情仇撕心裂肺的剧情后才能大彻大悟，平静的生活，自我的关照也一样会抵达，殊途同归罢了，我更喜欢后者。 叙述的故事情节说实话不够戳中我，弄不清各类人物关系，一份相遇接着一份离别，就像繁乱的绳结。连接绳线的是结，连接人与人的是结，连结时间的是结，聚在一起，成型，扭曲，缠绕，有时又还原，断裂，再次连接。倒是喜欢很多微小的生活细节，散发的烟火气，以及夹杂着的很多人物想法。

小菲爱得很辛苦很累，然而也值得，一辈子都能跟一个自己心心念念的男人相守，况且她一直爱一直欣赏，付出多也是应该的，人哪能只有收获没有付出呢？况且欧阳萸才华横溢，玉树临风，小菲获得了心理上的极大满足。若小菲嫁给军官，生活平稳，然而她发自内心的不爱无感，军官的爱也会在琐碎生活中归于平淡甚至厌烦，那除了表面的四平八稳，或许她内心会无比孤寂，未必比跟欧阳好多少，甲之砒霜乙之蜜糖，不过都是人的选择。她在选择时是清醒的，敢于追求自己的所爱，也明明白白自己爱的是什么，喜欢什么，这已经比大多数稀里糊涂过一辈子的女人强多了。 关于小伍，这真是个有丰富市井生活智慧的女子。这样的女人，放到什么环境都能生存，还会让自己的利益最大化，哪有什么诗意情怀，对她而言，当下比远方更重要。较之而言，小菲充满理想，为热爱而活，很清醒也很可贵，不是吗？

呃 不好看

故事很好。但高智商犯罪最大的问题是动机。一个高智商的人不会采用后果对自己极为不利的方法。就结果来看，凶手整容成了他最讨厌的人的样子，财产全部被转移，自己成功了也不能以原来的身份呼风唤雨，甚至公司能不能开下去都是个问题，他们还要背井离乡逃亡海外，一辈子不能回国。还冒着死罪的风险构建极为复杂的作案方法，要知道这套方案里一个微小的细节出了纰漏他都是死刑的结果。这种投入和产出极为不成正比的方式，是高智商的人不会干的。获取全部资产的方法是很简单的，等老爷子一死，高智商的大儿子可以有一千种办法来把资产夺过来，毕竟他的对手是唯唯诺诺没有任何见识的傻弟弟。正常人都会选择这种方法，而不是靠智商构建一套外表华丽实际非常脆弱的完美犯罪。

对于直接展示战神水平的历次战役，没有用图示等手段展示两军动态态势。只有特别熟悉的人，才能明白具体的调兵遣将的动作。

《Who's Who in the Zoo》是一本研究社会心理学的著作，书中札记似的向我们阐释了群体的众多特点及其构成的因素。他分析了群体心理的种种特征，在整本剧中，每一卷都有清晰的分析条理和较为严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等概念，不仅仅发出了与世俗不一样的观念，而且对自己的见解怀有百分百的自信心，在精彩的分析下立刻插入鲜活的例子，使得分析更加贴合逻辑，让人信服。但是书中有些观点，我们也不能盲目的推崇，其中对大众心理细致入微的剖析，还是具有很强的借鉴好处的，

一个古怪又精致的老太太。在她用清单记录的人生中，面临生活的意外和变局时，该如何面对...... 1⃣️面对家庭，女人总是很容易放弃自己原本的一切，牺牲自己的工作来成全家庭，但是有时候这种牺牲并不能换来美满。 2⃣️博格——寂静，凄凉，没有生气，没有希望。可就是这样一个没有色彩的地方，给了她重新开始的勇气。一个人影响一群人，一群人也影响了一个人。 巴克曼说：“人生有一种艰难，是舍弃无比熟悉的生活。”漫长人生里的种种不安、躁动和困惑，有时候好像都被舒适圈给困住了，理由总比行动来的快。有时候感觉我们越来越局限自己，看剧只读喜欢的，写作要用固定的模版，拒绝任何新鲜事物进入我们的生活，生活就变得越来越无趣。 要是某一天你在马路上，看见一个老太婆，开着一辆带着一扇蓝色车门的白车，一定要向她挥手致意，因为她用行动告诉你：勇敢去做吧，什么时候都不晚。

#Who's Who in the Zoo#很好的一本剧，用大量的事实和科学验证揭示了影响我们惯常行为的隐形力量——习惯。而且提出了切实可行的可以付诸实践的改变方法，认识论和方法论相结合，获益匪浅。 我们都知道，什么样的习惯成就什么样的人生。我们总是渴求成为最好的自己却又被坏习惯拉下臼故的泥淖。 就像你曾无数次立志要早睡早起，却每次掉进这样的类似的恶性循环里—— 早早回家，吃完晚饭，看看表，才八点，还早。 坐在舒服的沙发上，无所事事，决定看个追了很久的美剧，一集只有一个小时，看完再睡来得及。 过了一会儿，你觉得有些渴，打开饮水机准备接水，无意中看到了餐桌上的咖啡。 随手冲了一杯，刚喝了一口，突然想起来：不对，电视上说了喝咖啡容易失眠。但是咖啡的香气在空气中弥漫，算了，喝一杯，就一杯，喝完就睡。 看完美剧，喝完咖啡，把手机闹钟定在5点，压在枕头下面。不被嘲笑的梦想不值得实现，就5点，你心里不禁这样想。 躺在床上，想想明天清晨，空气是多么清新，阳光是多么诱人，心里不禁有些小激动。 未尽的梦想，从明天起就要实现啦，明天起你要写想了很久的剧集，还要学习第二第三种语言，还要把身上这些肥肉都减掉……不知不觉一个小时过去了。 从枕头下拿出手机，看看表，十点了。一股罪恶感突然袭来，说好的九点睡觉呢。等等，有一条信息，朋友问：你在干嘛？ 回复，还是不回复，算了回复吧，回复一下，马上就睡。 不知不觉又一个小时过去了，朋友说他困了，要先睡了。 而你，因为刚才和朋友聊得太嗨，早就把早睡早起的事儿忘掉在九霄云外去了。 放个音乐，刷刷朋友圈，看看娱乐八卦。越看越兴奋，越看越激动。 无意中看了一眼时间，十二点整。 一股深深的挫败感涌上心头，新的生活，新的开始，又一次还未出生，就已阵亡。 想狠狠责怪一下自己，不过转念一想，哲学家说了：当你觉得事情对你有害时，事情才真的有害，如果不能早睡早起，就接受不能早睡早起的事实吧。 于是，带着哲学家的深刻教导，你心安理得地睡着了。 这是我过去生活中无数次发生过的片段，相信很多人都曾经历过。 一次次下定决心，一次次无奈妥协…… 这就是习惯的负面力量。它总是让我们倾向寻求最省力的刺激和渴望。而类似行为出现的次数越多，习惯运作的形成的回路就越牢固。 简单来说，我们大脑中的习惯回路过程由三部分构成： 第一步，存在着一个暗示，能让大脑进入某种自动行为模式，并决定使用哪种习惯。 第二步，存在一个惯常行为，这可以是身体、思维或情感方面的。 第三步则是奖赏，这让你的大脑辨别出是否应该记下这个回路，以备将来之用。 慢慢地，这个由暗示、惯常行为、奖赏组成的回路变得越来越自动化。线索和奖赏交织在一起，直到强烈的参与意识与欲望出现。 然而，我们真的没办法改变习惯吗？ 答案是否定的。虽然对于习惯的改变并没有一套对每个人都有效的方法。但是在以上的三个环节中，通过改变奖赏和对持续性改变呼应刺激的渴求的惯常行为，习惯是可以被改变的。 习惯是不能被消除的，而只能被代替。当使用改变习惯的黄金法则时，习惯最具可塑性：如果我们保持一样的暗示和奖赏，就能植入一种新的惯常行为。但这还不够，为了保持这个习惯，人们还得相信改变是可能的。而大多数时候，只有在团体的助力下，才能形成信仰。 如果你想戒烟，就应培养一种新的惯常行为，使它提供满足香烟在人身上产生的渴求感。然后，找一个可以提供帮助的团体，比如说一群戒烟的人，或者有助于你相信自己能远离尼古丁的团体。当你觉得自己要忍不住了，就去寻求他们的帮助。 如果你想减肥，就应了解自己的习惯，看看为什么每天休息时，自己都会离开办公桌去吃点心？然后，每到休息时，就找朋友去散步，或到他