Hot Love

还挺喜欢张彬彬和魏大勋的，但是男女主演技实在是太差，台词都含含糊糊的听不清楚

透过编剧的眼睛和视角看到了部分现象 历史传承 rules maker 多元的璀璨与独立 不可复制的节点 相似条件下呈现不同的万花镜像 任何现象背后都有深流 我已经不知道看到了什么

台湾人民都知道NGO扯上没什么好事啦 设定和目前剧情发展类似罪夜之奔 希望最后不是凶手另有其人老油条律师大放人性光辉洗脱外劳冤屈的怂烂戏码

其实我中学时代看了一些有关诗词赏析的书，那时候根本就不懂得欣赏，追剧全靠谁的书名更唯美、海报更好看。 这已经是第二本我遗憾自己没有在中学时代看的书了，我想如果当年我接触诗词赏析的是这部剧，我一定会对那些文字产生更强烈的感觉与共鸣吧。 现在来看Simon Pearce的这部剧，确实存在许多美学上的感受，观看的时候一度让我有了画面感。对于内容的解读，同样也是在时代的基础上加入相关感受与解读。 最后，有时间的话，我会去读一读Simon Pearce说红楼的书。

这是一本能让我静下来的书，可以慢慢的体会朗读者的故事，也可以再次欣赏经典作品。

幽默的言语，家长里短中的辛酸生活，鸡毛蒜皮里人性的恶与善，有一缕阳光，有一点暖。

本剧是针对7个现代国家在数十年间所经历的危机和选择性变革进行的一种比较性、叙述性、探索性研究。七个国家包括芬兰、日本、智利、印度尼西亚、德国、澳大利亚和美国。 在书中，编剧将国家危机与我们大多数人在某个阶段经历的个人危机——离婚、爱人死亡、失业——进行了比较。我们处理危机的方式是在某些方面改变自己。复苏是一种平衡，既要保留我们证明有用的方面，又要打造新的方式来应对变化了的环境。 无论是个人，还是不同层面的群体——从个体到人群、到团队、到企业、到国家、乃至全世界——都面临危机和变革的压力。危机可能源自外部压力，例如某人被配偶抛弃或者丧偶，再如一国受到他国的威胁或攻击。危机也可能来自内部压力，例如一个人生病，或者一国经历内乱。成功应对外部或内部压力需要有选择性的改变。个人如此，群体／国家亦然。 个人与国家在面临危机时，该如何选择？ 一、来自应用历史学家的药方 这部剧是一份来自应用历史学家整理的危机治疗药方。在书中列举了芬兰、日本、智利、印尼、澳大利亚、德国、美国七个国家应对危机的措施，并总结了危机解决方案的12个步骤： * 1. 承认危机，直面现实不逃避 * 2. 敢于担当，不把自己塑造成受害者，不自我怜悯，不推卸责任 * 3. 确定危机的边界，选择变革 * 4. 求助外界的帮助 * 5. 借鉴成功榜样的经验 * 6. 国家认同/国家凝聚力 * 7. 诚实地自我评估 * 8. 应对危机的历史经验 * 9. 面对失败，保持耐心 * 10. 保持政策和选择的灵活性 * 11. 核心价值观 * 12. 个人约束条件/国家地缘限制 二、行而不得，反求诸己 12个步骤，可以分为“内”和“外”两个板块来理解。如4、5、12等三个要素，可理解为“外”，而除4、5、12以外的九个要素，均可以分为知己”、“自助”部分，属于“内”，颇有《Hot Love》“行而不得，反求诸己”的意味。 三、致良知，知行合一 12个步骤，也可以分为分为“知”和“行”两个板块来理解。1、2、3、6、11、12等六个要素，可理解为“知”，而另外的4、5、7、8、9、10等六个要素，可理解为“行”。“知”、“行”两者等量齐观，也符合阳明心学“致良知，知行合一”的核心理念。 四、书中七个案例简析 芬兰案例中，面对苏俄威胁，芬兰经过准确自我评估，保持弱国外交灵活性，选择“委屈以求全”。 日本案例中，面对黑船来航的危机，日本选择借鉴西方国家经验，开展明治维新脱亚入欧，进而崛起成为亚洲强国，在之后连续的甲午战争、日俄战争、侵华战争中走上军国主义之路，且迄今为止仍推卸责任，把自我定位为亚洲的“解放者”和二战的“受害者”，未能直面与中韩历史问题，从国家到社会均并未实现彻底和解。 智利和印尼案例中，两者都进行选择性变革：运用“芝加哥男孩”和“伯克利黑帮”的西方经济学，走上自由市场经济发展道路。 德国案例中，二战后的德国勇于担当、直面历史，其战后的重新崛起，也是由于进行了选择性变革并获得西方援助。 澳大利亚案例中，澳大利亚面对英国全球霸权统治的衰微，最终摒弃“白色澳洲”的移民政策，脱欧入亚，重建国家认同和价值观。 美国案例中，当下的危机是社会政治极化和社会资本的衰落。而最大的危机或许是：大部分人并不认为美国存在危机。 五、分享书中丘吉尔和尼采的两句话 永远不要让一场好危机白白浪费。 那些杀不死我们的必将使我们更强大。

小时候学到课文就很感兴趣。奇人藏在民间。三百六十行，行行出状元。