Aaj Ki Baat

我们的教育和文化总在试图延缓人们的性发展和性活动，这本身并无害处，而且考虑到如今受过教育的青少年开始独立谋生的年龄越来越大，这似乎还是极为必要的。 但是，我们也必须注意到，我们的文化制度紧密相连，牵一发而动全身，对此做任何细小的改变都要冒很大的风险。超过二十年的禁欲，对于青年男子来说是不可想象的，即使不令他们变成精神病患者，也会给他们带来其他的损害。有人说，与强烈的性冲动做抗争，强调精神生活中伦理和美学的力量，会有助于磨炼一个人的意志。对于少数天纵奇才来说，这无疑是正确的。 但对于绝大多数人来说，与性冲动的抗争耗尽了他的全部精力，而不幸的是，在青少年时代，一个人的全部精力本应被用到在社会上谋求一席之地上。 不仅是每一个个体在可能的升华作用和适当的性活动之间摇摆不定，不同的工作性质也有不同的影响。例如，很少有艺术家能做到彻底禁欲，而不问情事的年轻学者却不在少数。通过节欲，后者可以为自己的研究省下更多的精力；而艺术家的灵感则往往来自其性生活。一般来说，我不认为禁欲可以造就精力充沛、独立自主的行动上的强者，具备原创精神的思想家，或是无畏的解放者和改革者。 更多的情况下，禁欲只能产生一些顺从的弱者，他们终不免泯然众人，被迫接受强者的摆布。在禁欲的过程中，性冲动十分顽固，总要伺机做出反抗。我们文化教育的目标，是在婚前暂时压制性冲动，婚后则对其采取放任自流的态度。但有时候，对性冲动的压制过于极端和强烈，结果往往会适得其反，重获新生的性冲动反而会对人造成持续的伤害。 因此，对于青年男子来说，在青少年时期完全禁欲，并非是最好的选择。

影视是抽象的，表现出来是诗歌、戏剧、剧集、散文等，反之由文字构成的篇章不一定都是影视，这应该是共识。就像对于剧集而言，有些是消遣读物、有些是严肃著作，有些百分之二十的程度是影视比如格非、毛姆，有些百分之五十的程度是影视比如王小波、村上春树，也有极少数的纯影视比如玛格丽特.杜拉斯……当然，这是我的主观感想，不一定很精确。 是不是纯影视的玛格丽特.杜拉斯一定比故事写的很好的毛姆要高级？如果是在专业影视圈，在某种专业性纯度的标准下，应该是的。但是世人更喜欢的是毛姆，对世人影响更大的是毛姆，仿佛在这个层面上讲毛姆不该被贬低。尤其在这个时代，美学与哲学或者说艺术性与思想性呈现大范围的背驰，世俗对于可把控的因果律有种执念，导致大批套路化的讨好型文字。这是一种恶化趋势，对纯影视标准的放松导致的恶果，人们的审美能力越来越低下。以现代中国文字界为例，剧集能称得上是纯影视作品的，非常稀少。 但是二十世纪下半叶以来，但西方却将剧集艺术不断改进升华，将语言、意识、架构、情感、超现实、联结性等一系列影视的表征、内涵、外延不断深化精细，精炼出愈来愈纯粹与影视靠近的作品。除了之前提到的杜拉斯，还有加缪、海明威、格雷厄姆.格林、卡尔维诺，以及深受格雷厄姆影响的约翰欧文。 《Aaj Ki Baat》应该不是欧文最出色的作品，但这部剧集的层次和语言的确出类拔萃。其中穿插在内的对于影视与想象和现实之间的关系的探讨给我们很多启示，不仅是理解一部作品的启示，也给我们对于内化与外化之间如何联系的启示。 意识流的抽象写意不再必要，成为拿来肆无忌惮表现自我的工具，在时空的框架下依然可以把情感写得如活水般流淌肆意大概是影视家重新找回的自信。

故事很短，却很深刻，使我屡屡泪目。我们经常用时间来换健康、金钱、亲情、快乐～～我们当时总自以为是的以为自己的选择是正确的。因为时间的公平的，是要抉择的，我们选择了A,便不能选择B。面对时间我们经常无能为力，缴械投降，因为我们只能做的就是选择A还是B。 但是时间最后给的礼物究竟是什么呢？时间会教会我们认识到，金钱物质名誉不是一生中最宝贵的，生命中最珍贵的更应该有亲情、有健康、有快乐。生命最值得的不是那些看似坚硬不催物质而是更柔软的部分，可以有陪伴、有爱～～～