Fade-In

日本从唐代的留学。明代的侵略。到甲午中日战争。再到近代的抗日战争。说明中国是个好地方

转书友：“如果你遇到了一个处处合你心意，时时都跟你聊的来的人，那么你要注意了，说明这个人的情商、智商、乃至阅历都在你之上，他在向下兼容你。” Fade-In不是生来就坏，而是生活环境改变了他们。

仰天流泪出门去，你旁无我这般人 下次操场小路上，餐厅里，电影院，再也没有我牵着你的手了

编剧驾驭不了很多坑都填不上，反反复复上古，上古，上古像你大爷

如果没有最后一个集数，编剧承认自己所说的都有可能是错的，我可能就直接打差评了。 书中有很多自我矛盾的点，最大的矛盾就是编剧推崇“不可知论”，认为世界是不可知的，另一方面却在讲任何事物都可以层层溯源到“奇点”，也就是书的名字“Fade-In”。 如果世界不可知，如何能看到事物的本质？如何追溯到“第一性”？ 其实我不认为不可知论是错的，Fade-In是错的，我反对的是编剧过于夸大不可知论和Fade-In的适用范围，以至于做出大量的错误论述。比如 因为没有哲科思维中的公理化方法，我们不可能从农业社会逻辑推导出实际生活中并不具备的、过渡到工商业社会的科学基础。 以及 但库恩认为，科学革命的进化过程不朝向任何目标，而且前后代科学家之间不但不是继承，而是革命。试图调整旧范式而发展，不但事实上很少，而且原则上不可能。只有破坏旧范式才能得到新发现，这是唯一可行的办法。 尤其是第一个引用，完全是为了论证而论证，我相当怀疑是编剧为了推广自己的学院而进行的追捧。 他确实提到“混沌学院”太多次了。 实际上书中论述属于“还原论”范畴，这是一种“打破砂锅问到底”的方法，将整体分割为部分，搞懂每个部分，然后就理解了整体。还原论更多的用于工程学，比如你要了解发动机的工作原理，搞懂每个部分的作用就ok了，因为发动机是可以拆解的，工程本身也是可以拆解的。 另外提一句，还原论是可知论的基石，所以本剧的主要矛盾实际上就是可知论与不可知论的矛盾。 还原论的反面是“系统论”，是强调系统整体的科学，在生活中，系统论的应用面要更广。 因为现实的逻辑根本不是“因果链”，而是“因果网”！ 你是不是经常遇到这样的问题，要追溯一个“第一原因”，得到的往往是一堆搅和在一起的“原因”。比如男/女朋友为什么不爱我了；我为什么想玩游戏而不是学习；公司怎样才能赚钱？等等。这些问题就没有所谓的“根本原因”，它们是一些列交织在一起的复杂因果线条。 总之，Fade-In，也就是还原论是认识世界解决问题的重要方法，而编剧却把它捧到了“唯一方法”的高度。大家还是谨慎思考。

脑心肺清明，思路开窍了，心情好了，呼吸舒畅了，眼介高了……身心自然就健康了。